В конце 30-х гг. при Союзе Русских Военных Организаций (бывший IV отдел РОВС)
имела место попытка функционирования заочной административно-политической школы
русской эмиграции. Эта школа, по замыслу ее устроителей, должна была соединить военное
и политико-административное образование.
Военные знания поддерживались и развивались не только в рамках специальных
заведений. Многие из генералов и офицеров собирались вечерами в военно-научных
обществах, офицерских клубах и выступали со своими докладами, участвовали в дискуссиях.
Такие общества имелись всюду, где были более или менее крупные диаспоры. Особенно
активно они работали в Белграде, Париже, Сараеве, Праге, Шанхае, Сан-Франциско и других
городах.
Военное образование в Русском Зарубежье имело системный характер (уровень — от
начального до высшего).
Весь спектр военной культуры охватывала военная мысль эмиграции. Среди самых
видных ее представителей — Н. Головин, А. Баиов, А. Геруа, Б. Геруа, Ю. Данилов, А.
Керсновский, А. Келчевский, В. Драгомиров, А. Драгомиров, А. Зайцов, А. Бубнов, Б.
Штейфон, Е. Месснер, А. Мариюшкин, Н. Колесников, А. Гулевич и многие другие.
Они осмысливали богатый опыт Первой мировой войны и разрабатывали концепции
военного строительства будущей русской армии, верой в которую было пропитано все
военное творчество эмиграции. Приведем некоторые названия работ: «Мысли об устройстве
будущей Российской вооруженной силы» (Н. Головин), «Начальные основы будущей
русской армии» (А. Баиов), «Наш будущий офицерский корпус», «Наша будущая малая
армия» (А. Керсновский) и т.д.
5
Электронное издание
www.rp-net.ru
Уже в начале 20-х гг. военными мыслителями зарубежья были выдвинуты идеи о
необходимости перехода к профессиональным, «качественным армиям» и создании военной
доктрины России, которая бы органично вытекала из национально-государственной.
Большое внимание военные специалисты уделяли психологическим и педагогическим
вопросам. Замечательные работы о воинском воспитании, развитии патриотизма
принадлежат генералам П. Ольховскому, А. Болтунову, П.Краснову и др.
Великолепным образцом синтеза социально-политического и военного творчества
является труд генерала А.Геруа «Полчища», вышедший в 1923 г., где предпринималась
попытка военно-общественного осмысления эпохи и исторического будущего России.
Главные идеи книги — разоружение народов (ибо вооруженный народ опасен прежде всего
для самого себя); необходимость малых качественных профессиональных армий как фактора
социальной стабильности и гуманизации войн; пагубность для армии партийно-
политических распрей и для государства — разложения армии. В этом проявилась одна из
характерных черт военной мысли эмиграции — ее тяготение к общественным наукам,
рассмотрение военной истории в неразрывной связи со всеми сферами жизни общества,
особенно политической и социальной.
Другой характерной чертой военной мысли было условное, но отчетливо заметное
раздвоение ее на традиционно русские ветви: «славянофильскую» и «западническую».
Первую представляли: А. Баиов, Б. Штейфон, А. Драгомиров и другие, вторую — Н.
Головин, А. Зайцов, Н. Пятницкий и их коллеги. Между этими ветвями шли постоянные
споры по различным проблемам военного строительства и ведения войн. Военные
«славянофилы» больше ориентировались на отечественный опыт, критикуя «западников» за
излишние увлечения взглядами иностранных военных теоретиков.
Одним из важнейших элементов военной жизни Русского Зарубежья была военная
периодика. Выходило более военно-периодических изданий различной
100 (!)
направленности. Один из активных военных публицистов Б. Штейфон верно заметил:
«Нищие в массе, мы создали такую военную прессу, какой не имеют и многие государства».
По преимущественной направленности содержания условно можно выделить издания:
