Если полученный результат модельно-гносеологического анализа категории выживания СЭГ действителен, то, по крайней мере, следует ожидать, что в такой деликатной области, как финансово-экономическая, где проблема технологии производства и ее выживание тесно связаны с финансами, экономикой, можно надеяться получить подтверждение закона выживания (3.3), анализируя классическую форму финансово-экономических расчетов:
PT № MV + Mў Vў, (3.4)
где P — уровень цен, T — количество товаров и услуг, M — количество денег, V — скорость их обращения, Mў — количество ценных бумаг, Vў — скорость их обращения.
3.2. Рефлексия «финансово-экономического выживания»
Откажемся от линейного вида закона (3.4), хотя, как известно, эта классическая закономерность считается открытой еще в XVIII в. Более того, путем рефлексивного метода [32] найдем новые закономерности между параметрами P, T, MV, Mў Vў для ситуации, когда между финансово-экономическими возможностями h в m случаях (порядок относительного обращения ценностей) и видами технологий q, реализуемых в n вариантах, имеет место равновесие в форме равномощности множеств:
nn = mh . (3.5)
Введем понятие относительного обращения c = MV/Mў Vў как отношения массы денег и скорости их обращения к массе ценных бумаг и скорости их обращения. Тогда уравнение состояния финансово-экономических возможностей будет: h = h (P, T, c ). Будем характеризовать уровень технологии n = n (с), где с — константа скорости конверсии финансово-экономических возможностей системы в заданный уровень технологии или наоборот. По аналогии, например, с известным «законом действия масс» в химии, т.е. заимствуя семиотические возможности «языка химии», будем полагать, что уровень цен P — величина, обратная покупательной силе денег, прямо пропорционален относительному обращению ценностей c в степени порядка m обращения ценностей:
P = cc >m = с (MV/Mў Vў )>m. (3.6)
Предположим, что уровень товаров и услуг T аналогичен закону (3.6) и отличается от него, по крайней мере, не более, чем на порядок относительного обращения ценностей m, т.е.
T = ccmЧ cm = сc2m = с(MV/Mў Vў )>2m. (3.7)
Законы (3.6), (3.7), введенные для расчета уровня цен P, товаров и услуг T, представляются достаточно искусственными. Во-первых, они обладают одним и тем же постоянным коэффициентом скорости конверсии финансово-экономических возможностей с, а во-вторых, отличаются по величине порядка относительного обращения m в два раза. Если же воспользоваться достаточно точными экспериментальными данными для P, T, MV, Mў Vў, приведенными, например, в работе [30], то для 16 точек величин P, T, MV, Mў Vў (табл. 3.1) получим данные, свидетельствующие, что законы (3.6), (3.7) действительно реализуются экспериментально, а величины с и m, вычисленные по программам [43], соответственно имеют значения: с = 22,213, m = –0,6307.
Таблица 3.1
Экспериментальные [30] параметры M, Mў, V, Vў, P, T, MV, Mў Vў в уравнении обмена (3.4), используемые для построения закона (3.6) – (3.11) по 16 точкам (годы)
| Годы | M | Mў | V | Vў | P | T | MV | Mў Vў |
|---|
| 1896 | 0,88 | 2,71 | 18,8 | 36,6 | 60,3 | 191 | 16 | 99 |
| 1897 | 0,90 | 2,86 | 19,9 | 39,4 | 60,4 | 215 | 18 | 112 |
| 1899 | 1,03 | 3,88 | 21,5 | 42,0 | 71,6 | 259 | 22 | 163 |
| 1900 | 1,18 | 4,44 | 20,4 | 38,3 | 76,5 | 253 | 24 | 170 |
| 1901 | 1,22 | 5,13 | 21,8 | 40,6 | 20,5 | 291 | 27 | 208 |
| 1902 | 1,25 | 5,40 | 21,6 | 40,5 | 85,7 | 287 | 27 | 219 |
| 1903 | 1,39 | 5,73 | 20,9 | 39,7 | 82,6 | 310 | 29 | 227 |
| 1904 | 1,36 | 5,77 | 20,4 | 39,6 | 82,6 | 310 | 28 | 228 |
| 1905 | 1,45 | 6,54 | 21,6 | 42,7 | 87,7 | 355 | 31 | 279 |
| 1906 | 1,58 | 6,81 | 21,5 | 46,3 | 93,2 | 375 | 34 | 315 |
| 1907 | 1,63 | 7,13 | 21,3 | 45,3 | 93,2 | 384 | 35 | 323 |
| 1908 | 1,62 | 6,57 | 19,7 | 44,8 | 90,3 | 361 | 32 | 294 |
| 1909 | 1,62 | 6,68 | 21,1 | 52,8 | 100 | 387 | 34 | 353 |
| 1910 | 1,69 | 7,23 | 21,0 | 52,7 | 104 | 399 | 34 | 381 |
| 1911 | 1,69 | 7,78 | 21,0 | 49,9 | 102,2 | 412 | 34 | 388 |
| 1912 | 1,71 | 8,17 | 22,0 | 53,4 | 195,3 | 455 | 38 | 436 |
Принимая во внимание расчетные значения с и m из (3.6 и 3.7), получаем зависимости, позволяющие исключить величину с из расчетов P, T, c, т.е. имеем для с = const:
P = 22,213c>–0,6307 = 22,213(MV/Mў Vў )>–0,6307; (3.8)
T = 22,213c>–1,2614 = 22,213(MV/Mў Vў )>–1,2614; (3.8ў )
P = Tc>0,6307. (3.9)
Пусть в отличие от величины с величина с>2 есть сечение константы скорости конверсии технологии в экономику, тогда из (3.6), (3.7) имеем:
с>2 = PTc>1,8921, (3.10)
откуда следует, что PT, а также и P, и T есть фактически операторы, понижающие порядок
