Как надо правильно самообороняться автор не знает. Ситуации конфликтов с участия оружия настолько разнообразны, что найти универсальный способ представляется нереальным. Единственное что могу сказать точно на основе практики — как не надо делать, потому что обзор практики позволяет выделить и классифицировать основные слабые места и ошибки — о том и была статья. Теперь попробуем по той же методике сделать короткий вывод — как и почему достигается положительный эффект от "самообороны"?
В тех случаях, в которых оружие применялось без негативных последствий для применившего, практически во всех есть одна и та же черта — бытовой здравый смысл применившего оружие, который чисто технически решал проблемы по мере их поступления. Самое интересное, что от описанных в статье «самооборонщиков» результативно самооборонившиеся люди отличаются не богатырской силой, адской тактической мощью, великим богатством и знаниями, а элементарным, адекватным ситуации подходом, основанном на жизненном опыте и рациональности. То есть по моему мнению речь о изначально верном методе решения проблем.
Проблема разрешения конфликта по своей сути — техническая, и имеет четко выраженные критерии успешности решения задачи. Если это понимать, то остается сделать совсем немного: найти соответствующие проблеме средства для их решения.
— Недостает физической формы? пойти в зал, а то даже соседу морду набить не смогу. (а не искать тысячи причин и отмазок)
— Купил пистолет, стрелять не умею. Пойду-ка я туда где научат — в IPSC например. (а не буду сочинять противоестественные теории о стрельбе в голову и только в голову и тешить себя надеждами, одновременно споря о том в чем некомпетентен)
— Не знаю как применять оружие. Сяду читать закон — вон оно как… что-то понял, что-то нет, надо спросить
— Подумаю-ка я не найти ли мне юриста. А то ствол в кармане, машина есть — а вдруг случись что на улице или на дороге? Заодно узнаю сколько может стоить разбирательство — заранее, порядок цен хотя бы.
Это — элементарная обывательская логика, по которой мелкий бизнесмен владелец двух ларьков знает телефоны всех проверяющих инстанций, расценки на взятки, знает сколько денег надо иметь на всякий случай а то прогоришь, а также детали и тонкости работы кассового аппарата и весов — хотя по-идее это все работа его подчиненных, а не его. Но привычка думать за других выручает и при ДТП, и при форс-мажоре, и при «самообороне». Одним моим коллегой было высказано предположение, что адекватность клиентов-дельцов в критической ситуации превосходит таковую у наемных сотрудников в разы. Затык случается в двух вещах:
— неумении просчитывать риски и последствия от своих действия
— кризисе в принятии решений у людей, за которых на работе принимает решения начальник, а дома — жена.
Соображение это не мое, оно очень спорное, и безусловно не соответствует действительности в качестве аксиомы, но вот важность такого явления как самостоятельность мышления описывает верно, равно как и волевой критерий
Что же наблюдаем мы у среднего «самооборонщика»? А видим мы следующее:
— фиксацию на средствах и способах до состояния религиозной веры в «правильность» резинострела и баллончика
— мельчайшую и объемную проработку деталей и ситуаций возможной самообороны
— зацикленность на вооруженности и «правильной» тактике — "паранойя"
— отсутствие связи реальности со своими представлениями о ней — за отсутствием жизненного опыта и замещением его иллюзиями.
То есть — ошибка носит структурный,
