Феномен Аркаима. Космологическая архитектура и историческая геодезия - страница 4
Уральские археологи вышли на Синташту ретроспективно, т.е. обремененные представлениями об Андроновской Бронзе, и даже с этих позиций городища и могильники Страны Городов представляются необычно яркими и богатыми. При этом археологи никак не объясняют самое яркое и необычное свойство ее памятников – сложную конструкцию сооружений и неочевидную мотивацию выбора места для них. Если учесть все обстоятельства, то следует признать, что перед нами экстраординарный исторический феномен, стандартный подход к исследованию которого будет малопродуктивен. Оседлым скотоводам нет нужды обременять себя столь чудовищно дорогой недвижимостью. Основное назначение и цель изощренного конструирования загадочны. В отношении к этой загадке и пролегает граница между историками и исследователями. Слово «историк» переводится с древнегреческого как «исследователь», но разница существенна.
Загадочное очарование или очаровательная загадочность «городищ» особенно хорошо чувствуются при взгляде сверху, с самолета или, проще, на аэрофотоснимке. Очарование Аркаимом со временем не проходит. За прошедшие годы удалось открыть множество удивительных тайн этих древних сооружений, но самые главные, как всегда, еще впереди. В заключение остается только пригласить вас последовать за нами в этот загадочный и великий мир нашего общего прошлого. И первый шаг будет состоять в том, что вы согласитесь, что нужно подвести черту под печальным прошлым и начать повествование об открытии тайн Аркаима словами: «Первое, что следовало сделать на руинах Аркаима...»
Часть I. КОСМОЛОГИЧЕСКАЯ АРХИТЕКТУРА
Глава 1. Система координат
1.1. НАЧАЛО ИССЛЕДОВАНИЙ И ПОСТАНОВКА ВОПРОСА
Первое, что следовало сделать на руинах Аркаима при археоастрономических исследованиях, – выбрать место для установки теодолита. По предварительным замерам планов (топография археологов), конструкция имела геометрический центр, как центр окружностей и дуг и как фокус схождения продолжений радиальных стен-перегородок внутреннего круга. Заманчиво было установить теодолит в этот центр. Положение центра на планах определяется неуверенно. Строго говоря, в археологической топографии центра как точки не существовало. Он представлялся некоторой обширной областью в середине центральной площади. Археологи не обнаружили геометрии, поскольку их топография для этого недостаточно точна. Они вообще не смогли согласиться с тем, что результат реконструкции так сильно зависит от точности топографии.
В такой ситуации потребовалось провести все необходимые геометрические процедуры на памятнике (в раскопе). Оказалось, что центр внутреннее круга Аркаима может быть локализован до размеров колышка (рис. 1). Центры трех дуг и фокус четырех радиальных стен-перегородок практически совпали. Весьма важно, что тот же результат получен и на свежих раскопах: два фрагмента кольцевой стены (диаметрально противоположных) оказались равноудалены от найденного центра.
Рис. 1. Внутренний круг Аркаима. Естественная система координат геометрического центра (О). Помещения 8 и 22 посвящены меридиану, а 2 и 15 – параллели.
Рис. 2. Внешний круг Аркаима. Естественная система координат геометрического центра (О). О – центр внутренненго круга, О>1 – центр внешнего круга.
Рис. 3. Система координат Аркаима на местности.
Зафиксировав положение центра колышком и установив над ним теодолит 2Т-5К, мы приступили к следующему действию – определению положения истинного меридиана этой точки. Следует признать, что первая попытка была варварской. Пришлось измерить траекторию Полярной звезды за период видимости (с вечера до утра), затем на графике определить центр дуги и найденный азимут выставить на линии горизонта (колышек на гребне отвала раскопок). На счастье, в этот год на Аркаим приезжали профессионалы астрономогеодезисты (преподаватель Челябинского пединститута и преподаватель Московского ГАЙКА). Независимо друг от друга и от «варварского» меридиана, они производили измерения (а также контроль инструмента высоты Полюса Мира и его положения. Удивительно, что все три меридиана уместились в одну минуту дуги. Нас вполне устроила бы точность в 5' и даже в 10', поскольку, по распространенному мнению, неоптические угломерные инструменты древних (гномон, квадрант) не могли иметь большей точности [68]. Только пригоризонтные обсерватории выставляли азимуты «событий» до 0,5', что возможно с использованием дальних визиров.
