Чтобы избраться в ГД необходимо потратить от 200 до 500 тысяч долларов. Примерно столько же, а зачастую и дороже, стоит место в московском и петербургском городских парламентах. Партийный список в ГД образца 1995 года при проходном варианте требовал «инвестирования» в объеме от 2 до 8 миллионов. Выборы губернатора (президента одной из российских республик или мэра крупного города) обходятся в среднем около 3–5 миллионов долларов.
Правда, следует оговориться, что если выдвигается руководитель, то ему многое обходится бесплатно. Впрочем, бесплатность относительная, просто финансирование хитрыми путями идет за счет местного, а то и федерального бюджета. Расчет со «своими» может быть самым разным: одним в случае победы достается должность, другим — квартира, третьим — машина-иномарка.
СКАЖИ МНЕ, КТО ТВОЙ ДРУГ
Для успеха нужна «раскрутка». Некоторые региональные политики с завидным упорством выдвигаются на всех подряд выборах и с неизменным успехом проигрывают. Мне приходилось встречаться с подобными аутсайдерами. Они вполне спокойно говорили, что цели выиграть у них не было, они решали другую задачу — «повысить узнаваемость» в регионе. Это тоже капитал, который в дальнейшем можно обменять на престижную должность.
Массированное продвижение потенциального политического деятеля в СМИ (если это не ветеран предвыборных баталий) преследует целью не только продемонстрировать его избирателю. Выиграть, не обозначив партнерских и обязательственных отношений с теми или иными влиятельными в регионе или стране группами, мало кому удавалось. Не всегда, кстати, следует говорить, за кого ты, достаточно — против кого.
Если первая фаза успешно отработана, потенциальному кандидату удалось произвести впечатление на влиятельных и состоятельных людей, убедить их в своей «перспективности», начинаются консультации, в ходе которых политик берет на себя определенные обязательства. Кандидату открывается финансирование, а это одновременно означает поддержку определенных СМИ.
Замечено, что действующий политик, который уже давно «на плаву», обязательств на себя брать не любит. Ему (особенно это относится к губернаторам) почему-то кажется, что все равно его выберут на второй срок. В результате финансовые гиганты взяли за практику «не класть все яйца в одну корзину». Что-то дадут правящему кандидату, что-то его оппоненту. И при любом исходе оказываются в выигрыше. На мой взгляд, полоса невезения для действовавших глав субъектов в Северной Осетии, Липецкой, Смоленской областях, Карелии, Красноярском крае (а с начала года ни один из них, за исключением башкирского президента Муртазы Рахимова, выборов не выиграл) связана в известной степени с их «несговорчивостью». К тому же вероятность, что уже на следующий после выборов день «второсрочник», в отличие от новичка, забудет свои обещания, существенно выше. Впрочем, если заглянуть еще чуть дальше в недавнее прошлое, то за последние полтора года выиграли только те главы субъектов РФ, которые провели у себя на территории досрочные выборы. Что ж, вполне оправданный ход, дающий возможность застать противников врасплох, лишить их времени на подготовку и провести свой «блицкриг». Кстати, в профессиональной среде существует одно, пока не опровергнутое практикой наблюдение: если губернатор в первом туре опередил своего противника меньше, чем на 10 процентов голосов, во втором он обязательно проиграет.
ИМИДЖМЕЙКЕРЫ НА МАРШЕ
Обычно имиджмейкерами называют профессионалов от консалтингового бизнеса, обслуживающих как политиков, так и серьезные финансово-промышленные структуры. В специализирующихся на выборах фирмах работают социологи, психологи, политологи, визажисты, журналисты, юристы, отставные сотрудники спецслужб.
Поначалу к услугам профессионалов в области выборных технологий отечественные политики прибегали крайне неохотно. По сути, эта профессия воспринималась как некое чужеродное новшество, которое искусственно пытаются пересадить с Запада на нашу отечественную почву. Действительно, на фазе зарождения этого бизнеса невооруженным глазом можно было увидеть механические заимствования из опыта выборных кампаний западных стран. Однако со временем наши имиджмейкеры осознали специфику постсоветских условий и перестали мыслить категориями «штата Канзас».
