— Каковы были особенности освоения нефтегазовых ресурсов в эпоху СССР — что тогда получали территории от «сырьевой ренты»?
— Регион получал средства из госбюджета только на свои текущие расходы: культуру, медицину, образование, управление; все остальные расходы — на строительство дорог, производственных объектов — шли по сметам профильных министерств. Очень часто расходы на строительство жилья и соцкультобъектов формировались в процентном отношении к сметам промышленного строительства.
— Сейчас в Сибири два новых лидера по добыче нефти — Красноярский край и Иркутская область, в Томской области объемы добычи падают. Почему отдачу эти регионы получают минимальную? Что нужно изменить, чтобы исправить положение?
— В этих регионах дошло до абсурда: чем больше добываешь, тем меньше получаешь. Особенно странная ситуация в Иркутской области. По обеспеченности основными активами область несомненный лидер в Сибири, а по зарплате, показателям бюджетной обеспеченности — устойчивый аутсайдер.
Увы, чем больше в экономике региона доля крупных вертикально интегрированных структур, тем меньше удельная отдача для региона. Причин множество — от применения расчетных цен на добываемые ресурсы до игнорирования использования местных подрядчиков и участников проектов. Неоколониальная политика в ее современном внутрироссийском варианте.
Выход — развитие конкуренции на всех стадиях процесса освоения недр, формирование рынков сырья и услуг, выведение научно-технической и проектной политики из-под исключительного контроля крупных компаний, усиление воздействия организаций, представляющих профессиональное сообщество.
— Выстраивание цепочек взаимодействия крупных сырьевых ФПГ с местным производством — кто этим должен заниматься? Сами ресурсодобывающие компании, власти в Москве или на местах? Какими способами: стимулы, прямое госфинансирование или что-то еще? И что должно быть в этих цепочках?
— И в части развития тонкой химии, и в части локализации поставок оборудования и услуг производственно-технического характера велика роль процедур обеспечения согласованной работы властей в Москве, властей на местах (и в регионах, и на уровне муниципалитетов), а также организаций, представляющих профессиональные сообщества. Это должны быть именно процедуры согласования и формирования взаимоприемлемых решений. Недопустимы ни диктат центра, ни произвол и анархия «местных патриотов». Закон «О недрах» в 2002 году именно потому и был сильно «усечен», что команда тогдашнего губернатора Ненецкого автономного округа
Владимира Бутова
переусердствовала в своем стремлении создать Ненецкую нефтяную компанию для «себя и своей пользы» и абсолютно игнорировала все усилия ОАО «Архангельскгеология», дочерней структуры НК «ЛУКойл», по развитию новых месторождений.
Инструментарий взаимодействия государства и ресурсных компаний известен — это лицензионные соглашения, регламенты, условия участия, конкурентная среда. Наличие подобных работающих процедур есть свидетельство зрелости общества.
Время новых проектов
— В последние пять-семь семь лет произошло качественное увеличение инвестиций ВИНКов в развитие нефтепереработки, ряд крупных проектов в нефтехимии реализовал «Сибур». Складывается впечатление, что процесс модернизации и доиндустриализации начинает захватывать отрасли первого передела.
— Самое главное — нефтегазохимия. Особенно важны проекты, связанные с более глубокой переработкой легкого углеводородного сырья. У нас не только уменьшается средний размер новых месторождений — там стремительно нарастает доля легких углеводородов, содержащихся в попутном нефтяном газе. В нем содержатся легкие компоненты, которые могут служить источником получения широкой гаммы нефтехимических продуктов и быть сырьем для тонкой наукоемкой, малотоннажной химии.
Что касается детища «Сибура» «Тобольск-Полимера», то, конечно, честь и хвала компании за это производство. Но сам проект — упрощенная версия проекта 1986 года. Тогда Министерство нефтехимической промышленности СССР под руководством министра
Николая Лемаева
