Весь исторический опыт показывает, что Украина как государство не имеет перспектив существования в отрыве от России. Тем более, что до сих пор, несмотря на границы, различную языковую самоидентификацию, переписывание истории и политические неурядицы сохраняется духовное единство народа Российской Федерации и Украины. Однако, если политические процессы приведут к окончательному разрыву этой связи, то возможны глобальные изменения, которые могут привести к переформированию всего государства как такового. Так что оптимальным развитием политической ситуации на Украине было бы сохранение гуманитарного единства с Россией, что может быть обеспечено и общей политикой государств, и конкретными действиями простых граждан.
Вообще, украинский народ — это ветка большого славянского дерева, имеющего мощные корни. Учитывая особенности Украины, её функцией в рамках постсоветского пространства заключается в том, чтобы быть связующим звеном, мостом между Россией и западными государствами.
Не стоит делать трагедии из того, что движение Украины в сторону России, как это может показаться внешне, приостановлено. Пройден серьезный период закалки и борьбы активистов «другой Украины» с политическими оппонентами, получен опыт продвижения собственных идей. Не нужно расстраиваться из-за кажущихся неудач, отсутствия финансирования, отхода людей. В настоящий период требуются новые методы политической борьбы, новые решения и подходы. Работа по сохранению Pax Ruthenica — мира русской общности, русской культуры должна теперь вестись в более сложном и глубоком ключе.
Многие задаются вопросом, почему организации, стоящие за сближение Украины и России сейчас «хиреют». Это объективный процесс. Ушел сильный раздражитель в виде откровенно чуждого режима Ющенко, оказался пройден этап открытого противостояния и соответственно общественная активность снизилась. К тому же многие активисты периода 2005–2010 годов просто устали, «выгорели» или постарели и больше не могут активно участвовать в деятельности организаций.
Но движение за интеграцию восточных славян не зашло в тупик, оно изменило форму. То, что закладывалось на внешнем уровне, вошло в души многих. И хотя люди не примыкают к открытой борьбе, все же они восприняли идею интеграции. Донбасс не потерял свою самоидентификацию, не была стерта память жителей нашего региона.
Ведь Донбасс это возможность доказанная делом.
Так было, так есть, и так будет!
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Печатные СМИ:
«2000»; «Аргументы и факты»; «Версии и комментарии»; «Вечерний Киев»; «Газета по-киевски»; «Газета по-украински»; «Голос України»; «Донецкий Кряж»; «Зеркало недели»; «Известия в Украине»; «Киевские ведомости»; «Киевский телеграфъ»; «Комментарии»; «Крымская правда»; «Левый берег»; «Московский комсомолец в Украине»; «Новый понедельник»; «Рабочая газета»; «Сегодня»; «Столичные новости»; «Труд в Украине»; «Донбасская Русь».
Книги:
Байцура Т. Закарпатоукраинская интеллигенция в России в первой половине ХІХ века. Пряшів: Відділ української літ-ри Словацького педагогічного вид-ва. 1971
Валерий Голенко, Виктор Тихонов. Северодонецк: точки не будет.
Луганск. 2008
Вілсон Е. Українці: несподівана нація. Київ.,2004,
«Вугільний Донбас у другій половині ХХст.» Донецьк, 2001.
Грушевський М.С. Галичина і Україна, Львів, 2002
Даниленко С.Т. Униаты, Москва. Политиздат, 1972
Дністрянский М. Україна в політико-географічному вимірі. Львів, 2000
Дядиченко В., Стецюк Е. Борьба украинского народа за воссоединение Украины с Россией, Госполитиздат, 1954
Корнилов Владимир. Донецко-Криворожская республика., Харьков, 2011
Кремень В., Табачник Д., Ткаченко В. Україна: проблеми самоорганізації. — Київ., 2003
Кушнарьов Є. 100 кроків харківською землею. Харків, 2004
Леонид Кучма. Украина — не Россия. Москва. «Время», 2003
Максим Калашников, Сергей Бунтовский. Независимая Украина. Крах проекта, Москва, 2009
Мальгин А.В. Украина: Соборность и регионализм. Симферополь: Сонат, 2005
Миллер А. Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении. Вт. половина ХІХ в. Москва, 2000
