Диоклетиан. Реставратор Римской империи (примечания)

Antony Birley, Marcus Aurelius, Ch. VI.

Единственными случаями настоящих военных действий в правление Пия были оккупация земель в Южной Шотландии за пределами вала Адриана в 142 году и подавление восстания в Мавретании в 145-м, для которого потребовалось стянуть легионы из других провинций. Birley, ibid.

Dio, LXXII, 36. Самыми популярными источниками сведений о правлении династии Антонинов являются труд Диона Кассия (Dio, History, LXIX-LXXIV); часть из этих книг утеряна, а оставшиеся фрагменты представлены только в кратком изложении. Сведениям в Historia Augusta (SHA), как и всегда, не стоит доверять безоговорочно. Полезную, хотя и скудную информацию можно почерпнуть у двух Викторов, Евтропия и Орозия. Среди современных биографий Марка Аврелия можно назвать книгу H. D. Sidgwick (Oxford, 1921) и A. S. L. Farquarson (Oxford, 1952).

SHA, Vita Marci, 22.

Dio, LXXI, 33.

Marcus Aurelius, Meditations, VI, 30.

SHA, Vita Marci, 9.

Birley Ch VI; SHA, Vita Pii, 12, Vita Marci, 8.

Dio, LXXIII; Herodian I, ii.

Dio, LXXV—LXXVII; также Antony Birley, Septimius Severus, 1971.

К основным современным источникам информации о природе и миграциях германских народов в III и IV веках относятся A. Alfoldi в САН; J. В. Вигу, The Later Roman Empire, Ch IV; J. B. Bury, The Invasion of Europe by the Barbarians; E. Demougeot, Le Formation d’Europe et les invasions barbares. Эдвард Гиббон, рассказывая о германцах в главе IX, слишком полагается на труды Тацита, который описывал эти племена в гораздо более раннюю эпоху и который почти ничего не знал о восточногерманских племенах. См. также I. L Marley, Effects of the Germanic invasions on Gaul, 2) 4-2X4; M. Todd, The Everyday Life of the Barbarians; об образовании дружин см. E. A. Thompson, The Early Germans; о мастерстве и навыках германцев — Е. A. Thompson, A Roman Reformer and Inventor; см. также P. Anderson, Passages from Antiquity to Feudalism, I, 4 и II, 1.

Tacitus, Germania, 33, 37.

Caesar, Bell, Gall., Ch IV.

Этот важный момент хорошо описан в книге Luttwak, The Grand Strategy of the Roman Empire.

Tacitus, passim.

О возвышении Сасанидов см. Christensen and Ensslin в САН; Christensen, L'Iran sous les Sassanides; T. Noeldeke, Geschichte der Perser und Araber, R. Ghirshman, Iran, Parther und Sassaniden; Richard Frye, The Heritage of Persia.

Zosimus, I, 23.

Сведения о кратких и беспокойных правлениях с 235-го по 284 год скудны и зачастую недостоверны. Основные факты, изложенные в SHA, подкреплены изображениями на монетах и прочими доказательствами, но множество деталей в повествовании либо ошибочны, либо поддельны; особенно это касается «документов», фрагменты которых якобы воспроизводят авторы. Cp. R. Syme, Emperors and Biography. Иродиан, два Виктора, Зосим и Зонара, весьма кратко излагают биографии правителей, но многое удалось почерпнуть из подкрепляющего материала — монет, надписей, папирусов, рескриптов, фаст и т.п. Ученые сходятся в том, что некоторые из этих писателей опирались на один и тот же не дошедший до нас источник; Ептапп, Kaisergeschichte. Ср. А. Ептапп, Philol., suppl. IV (1884).

Wilcken, Grundzüge und Chrestomathie, 402.

Различные аспекты кризиса рассматривают многие современные авторы; в первую очередь стоит назвать А. Alfoldi, La grande crise du monde romain au IIIe siede; Ch VI CAH; Die Gotenbewengen und die Aufgabe der Provinz Dacien. См. также W. Ensslin в САН; G. Pauly Wissowa, Real-Encyclopadie; A. H. M. Jones, The Anarchy, в Later Roman Empire; G. Walser и T. Pekary, Der Krise der römischer Reich; R. MacMullen, Roman Government's Response to Crisis. См. также Rostovtseff, Frank, Seeck, op. cit.

Origen, Matt. Comment, series.

MacMullen, op. cit., Ch. 1. О чуме говорится в SHA, у Евсевия, Зосима, Зонары, Орозия и других.

После крупных вторжений в Галлию в 276―277 гг. О падении численности населения см. Boak Manpower Shortage.

Oxyrhynchus Papyrus, XII, 1477.

CIL, Vol III, 14, 191.

Особенно см. F. Millar, P Herennius Dexippus: The Greek World and the Third-Century Invasions.

О мятеже Постума см. SHA, Tyr Trig., Ill и Div. Aurel.

Вакуум власти возник после поражения Валериана и окончательного падения Пальмиры. События восстания Фирма неясны; Сестон полагает, что SHA путает его с более поздним восстанием в Египте, которое произошло в 297 г. под предводительством Ахиллея. См. Seston, Diocletian, pp. 145-148.

О поражении и пленении Валериана см. Zosimus, I, 1, а также Wickert в Pauly Wissowa, RE, 402.

Происхождение Диоклетиана. О точной дате рождения Диоклетиана и его юности велись долгие споры, которые довольно полно изложены в книге A. H. М. Jones et al, Prosopography of the Late Roman Empire, а более недавно — в книге Г. D. Barnes, The New Empire of Diocletian and Constantine, которая во многих пунктах критикует труд Джонса. См. также Seston, Diocletian, pp. 38ff; R. Syme, Emperors and Biography p. 223 и passim; T. L. Skeat (ed.), Papyri from Panopolis. Достоверно мы знаем одно: что Диоклетиан родом из Далмации. Что родился или вырос он в Салоне, можно заключить на основании того, что там он поселился после отставки. У Лактанция в Mort. Pers., 9 говорится, что прежде чем он стал императором, его звали Диоклом. Виктор в Epitome (39.1) утверждает, что это имя произошло от имени его матери, которое, в свою очередь, происходило от названия ее родного города, Диоклеи (вероятно Доклей). Обе версии, согласно которым Диоклетиан был сыном писца и/ или вольноотпущенника сенатора Ануллина, встречаем у Евтропия, 9, 22. Битти (Beatty) в Skeat, op. tit. упоминает, что официальным днем рождения Диоклетиана как императора считалось 22 декабря, и Барнс (Barnes) заключает, что это, возможно, был и его настоящий день рождения. Epitome (59.7) предполагает, что Диоклетиан умер в начале 313 года в возрасте 68 лет (ср. также комментарии Моро [J. Moreau] к Лактанцию), что означает, что родился он в 244-м. Но Барнс предполагает, что смерть Диоклетиана могла наступить в конце 311-го или начале 312 года — в этом он опирается на рассказ Лактанция, согласно которому Диоклетиан уморил себя голодом, после того как Константин снес статуи его и Максимиана. Если ему тогда было 68, то родился он в 243-м или, возможно, 242-м. Джонс (Jones), op. at., предполагает, что в Epitome имелся в виду не год его смерти, а год ухода от власти; в таком случае родился он, вероятно, в 236-м.

J. J. Wilkes, Dalmatia.

ibid, р. 385. Ценную информацию предоставляет вся глава, касающаяся Салоны. См. также справочник Археологического музея Сплита. В настоящее время музей ведет переговоры о приобретении бюстов тетрархов в Солине.

Во II веке, с распространением гражданства на все более широкие слои свободного населения, внутри гражданского сообщества постепенно выделились две многочисленные социальные подгруппы, honestiores и humiliores. К началу правления Септимия Севера различия между этими категориями были четко зафиксированы в уголовном законодательстве. В состав honestiores входили представители сословий сенаторов и всадников, куриалы и солдаты всех рангов.

SHA изображает Галлиена как легкомысленного тирана; это описание воспроизводит в главе X своего труда Эдвард Гиббон. Современные исследователи восстановили его репутацию как энергичного правителя и опытного военного реформатора, стоявшего у власти в самый тяжелый период для империи. Общую оценку его деятельности можно найти в Homo, Revue Historique, CXIII; из более поздних работ — De Blois, Policy of the Emperor Gallienus.

SHA, Vita Gallieni, и Tyr. Trig.; Zosimus, I, 40; Zonaras, XII 25.

Военные реформы Галлиена подробно описаны у де Блуа (De Blois), op. sit.; он опирается на работы следующих авторов: Alfoldi, Ensslin, Pflaum и прочих, кто произвел переоценку трудов этого важного для истории Рима правителя. О развитии конницы см. особенно Alfoldi, САН, Ch V и VI; Des usupator Aureolus und die Kavalliereform des Kaisers Gallienus, ZN, XXXVII. Кроме того, см. Wickert в Pauly Wissowa, RE, 364; W. Ensslin в САН, II, IV и XI; Altheim, Soldatenkaiser. Многие писатели увидели в реформе кавалерии, проведенной Галлиеном, прототип позднейших comitatenses Константина и (предположительно) Диоклетиана. Я не разделяю этой точки зрения, о чем и говорю в гл. 7.

Об удалении сенаторов с командных постов легионов см. Victor, Caes., 33ff и 37. Ср. также Keyes, The Rise of the Equités in the Third Century; Arnheim, The Senatorial Aristocracy if the late Roman Empire; Seston, Diocletien, p. 309ff; W. Ensslin в Pauly Wissowa, RE, 1326; и De Blois, op. cit.

О протекторах см. Deisner в Pauly Wissowa, RE, 1113ff; Alfoldi, Hauptfaktoren; Von Stautfenberg, Das Imperium über die Völkerwanderung.

Von Domaszewski, Rangordnung, p. 189ff; Jones, Prosop., p. 609.

Pflaum, Carrières, II p. 901-5; Jones, Prosop., p. 980.

О повышении социальной мобильности внутри армии см. R. MacMullen, Soldier and Civilian in the Late Roman Empire; Keyes, op. cit.; Jones, Prosop.; Pflaum, op. cit.; De Blois, op. cit.

Zonaras, XII, 31.0 том, что Диокл служил под началом Аврелиана и Проба, утверждает SHA, Vita Probi; что более важно, на это намекает Pan. Lat., 11(3).

Lactantius, Mort. Pers., 9 и 10.

Luttwak, Grand Strategy of the Roman Empire, p. 3.

SHA, Vita Carini, XIII.

Gibbon, Ch. XIII.

Изображения. За исключением головы из Никомедии и статуи на вилле Дориа-Памфили в Риме, большинство сохранившихся статуй выполнены в застывшем, «экспрессионистском» стиле, как на площади Святого Марка в Венеции; на этих изображениях тетрархам намеренно придано сходство друг с другом. Но есть интересное промежуточное изображение — порфировая голова, вероятно Диоклетиана, которая находится в Ворчестерском музее искусств в Массачусетсе (см. иллюстрацию 2).

В некоторых книгах, включая Encyclopaedia Britannica, Капитолийский бюст упорно считают бюстом Диоклетиана, несмотря на то, что специалисты признали это мнение ошибочным почти век назад, а также то, что стиль бюста очевидно отличается от стиля портретной скульптуры конца III века.

То же различие между натуралистическим и экспрессионистским изображениями присутствует и на монетах, но даже натуралистические портреты редко отличаются сходством с оригиналом.

О восхождении и мировоззрении иллирийских императоров смотрите почти у всех упомянутых выше современных авторов, особенно Alfoldi, САН, и Hauptfaktoren; Pflaum, в Pauly Wissowa, RE, 1278ff. Также R. Syme, ‘Emperors from Illyricum’ в Emperors and Biography.

Изобилие примеров см. в Webb, Mattingly & Sydenham, Roman Imperial Coinage.

О возвышении Одената и Пальмиры см. SHA, Туг. Trig., XV; Peter the Patrician, Excerpta. В 261 г. Галлиен объявил Одената Dux Romanorum, Imperator и Corrector Totius Orientis. Jones, Prosop, p 638. См. также Fergus Millar, JRS, 1971.

SHA, Vita Gal., XIV; Victor, Caes., 33.21; Zosimus, I, 1; Zonaras, I, 10; Eutropius, IX, 8.

SHA, Div. Claud.; Zosimus, I, 46; Zonaras, I, 9; Eutropius IX, 8. Многие подробности в SHA и предполагаемое письмо Клавдия — подделки.

Возвышение и падение Зенобии описаны в SHA, Туг. Trig.; Zosimus, I; Victor, Caes. О правлении и войнах Аврелиана см. SHA, Vita Aurel, и Туг. Trig.; Victor, Caes.; Victor, Epitome; Eutropius, Zosimus и Zonaras. Поистине великие военные достижения Аврелиана еще, вероятно, не получили должной исторической оценки, отчасти из-за нехватки заслуживающих доверия подробностей его войн.

SHA, Vita Aurel, и Туг. Trig., XXIV.

Строительство было начато Аврелианом и, вероятно, закончено при Пробе.

SHA, Vita Probi Mid Tacitus; Victor, Caes.; Victor, Epitome; Eutropius; Zosimus.

SHA, Vita Probi и Julian, Caesares.

SHA, Vita Probi; Zosimus, I утверждает, что Проб поселил часть пленных германцев в Британии.

R. MacMulten, Soldier and Civilian and Roman Government's Response to Crisir, A. H. M. Jones, Later Roman Empire, passim.

A. H. M. Jones, Inflation under the Roman Empire; MacMulten, Roman Government's Response, Ch 5; Oertel, Ch V в САН.

CJ, 11. 59.

SHA, Vita Probi, XXI; Victor, Caes., 37.4.

SHA и Victor, см. выше; Eutropius, IX 17.2 приводит последнюю причину. Зосим и Зонара просто пересказывают историю восстания Кара и убийства Проба его солдатами.

SHA, Vita Cari etc; Victory Caes., 39; Victory Epitome, 38; Zosimus I, 72; Eutropius, IX, 19.

SHA, Vita Cari etc; Victory Caes., 39.1 и Zonaras, XII, 31 говорят, что он был domesticos regens. О его половинном консульстве (в отличие от обычного, которое начиналось 1 января) свидетельствует Chronicon Paschale, а также тот факт, что его первое консульство в качестве императора в 285 году официально зафиксировано как Consul II. См. Seston, Dioclétien, р. 46.

О восточной войне и гибели Кара см. SHA, Vita Cari и т.д.; Victor, Caes., 38; Victory Epitome, 38, Eutropius, IX, 18.

О современных теориях относительно интриги вокруг Нумериана см. О. Seecky Geschichte der Untergangs, I; Sestony pp. 48-49.

SHA, Vita Numer.; Gibbon, Ch XII.

О смерти Нумериана см. SHA, ibid; Victory Caes., 39; Victory Epitome, 38; Eutropius, IX 18.

О возвышении Диокла см. SHA, Vita Cari и т.д. XIII; Lactantius, Mort. Pers., 17; Victor, Caes., 39; Victory Epitome, 38; Eutropius, IX 20; Zosimus, I 73. Относительно даты и места историки в целом сходятся на том, что это было 20 (не 17-го) ноября в Никомедии (не в Халкедоне). См. Seston, Ch I; Skeaty Papyri from Panopolis, и особенно Barnes, NEDC, Ch. 4.

Клятва Диоклетиана в своей невиновности и прилюдное убийство Апра упоминаются во многих источниках. SHA дополняет повествование деталью, почти наверняка выдуманной: что Диоклетиан, пронзив Апра мечом, произнес цитату из Вергилия («Gloriare, Aper, Aeneae magni dextra cadis!» — «Пал ты, Апр, сраженный самим великим Энеем) — это, говорит автор Флавий Вописк, своими ушами слышал его собственный дед. Нет сомнений, что эта подробность введена для того, чтобы придать описанию видимость достоверности (Vita Cari etc XIII).

О церемонии избрания армией см. Dio, passim; SHA; Ammianus Marcellinus. Темпы инфляции тех времен не позволяют даже приблизительно определить размер денежных подарков. О военных знаках различия и обмундировании см. описания арки Галерия, арки Константина и рельефов в Дуре; см. также Notitia Dignitatum и примечания, встречающиеся в SHA и у Аммиана Марцеллина. Из Oxyrhynchus Papyri 47 (J. Baines, London, 1980) мы знаем, что в марте 285 года в Египте Диокла все еще звали этим именем. Я пришел к выводу, что смена имени произошла перед битвой при Марге, но в настоящее время доказать это с абсолютной точностью не представляется возможным.

См. биографические заметки о главе 4.

Упомянуто в книге De Blois, Gallienus.

SHA, Vita Cari, XVI.

О кратком мятеже Юлиана см. Victor, Caes., 39, 1; Victor, Epitome, 38; Zosimus, I 73.

О битве при Марге см. SHA, Vita Cari, XVIII; Victor, Caes., 39.1; Victor, Epitome, 38; Eutropius, IX, 20. Убийство Карина упоминается y двух Викторов и Зосима, тогда как Евтропий говорит лишь, что Карина предала его собственная армия. На самом деле боев могло быть несколько. См. Seston, р. 53.

Зонара (Zonaras, XII, 31) единственный из всех утверждает, что Диоклетиан немедленно отправился в Рим, чтобы начать там гонения на христиан. Это не подтверждается ни одним из христианских историков — современников Диоклетиана, которые непременно бы описали подобные события. Однако Диоклетиан все же ненадолго заехал в Тицин в 285 году, о чем свидетельствует соответствующая надпись. См. Barnes, NEDC, р. 50.

Victor, Caes., 39, Jones, Prosop., и Barnes, NEDC. Seston, p. 204 — рассмотрение этих жестов примирения.

Victor, Caes., 39. Он косвенно критиковал жестокую месть Константина, последовавшую в свое время. Возможно, не стоило сильно удивляться милосердию Диоклетиана: к 285 году верхушка администрации уже привыкла, что при постоянной смене императоров жизнь течет своим чередом.

О сарматской военной кампании Диоклетиана в 285 году можно сделать вывод на основании его императорских победных титулов — как и о многих других его войнах на Дунае: см. Barnes, NEDC, p. 50. Военные действия различной степени напряженности против сарматов, готов, карпов и других племен велись на Дунае почти без передышки в течение всего периода, так что выделить среди них отдельные кампании довольно трудно. О вторжениях и внутреннем мятеже в Галлии см. Pan. Lat., 10 (2), Victor, Caes., 39, Eutrop. IX, 20. До нас дошли монеты с изображением Аманда, но не Элиана.

Определить точную дату возведения Максимиана в ранг цезаря не удается установить до сих пор. См. Seston, рр. 57-81. Pan. Lat., 10(2) и Eutrop., IX, 20 четко указывают, что Максимиан был отправлен в Галлию уже с титулом цезаря в середине 285-го. Не так давно Барнс (Barnes) в NEDC, рр. 4 и 57, заново рассмотрел все доказательства, включая надпись, свидетельствующую о пребывании Диоклетиана в Тицине, и пришел к заключению, что Максимиан, вероятно, вступил в должность цезаря в Милане 21 июля 285 г. Скорее всего, Диоклетиан самостоятельно провел такую важную и заранее подготовленную процедуру первого периода своего правления. Однако мне представляется убедительным мнение Сестона, который утверждает, что к столь скорому переходу Максимиана в ранг августа Диоклетиана, вероятно, вынудил успешный мятеж Караузия. По-прежнему в силе остается гипотеза, согласно которой повышение Максимиана произошло в начале 286 года, а не в ноябре, как предполагает Сестон.

Максимиан, вероятно, родился в 250 г., cp. Victor, Epitome, 40, 10-11, где также сказано, что его родители владели лавкой близ Сирмия. См. также Victor, Caes., 39, и Pan. Lat., 10(2). Ensslin, RE, 14 2486 — предположительный вариант его карьеры до 285 года.

Gibbon, Ch XIII.

Lactantius, Mort. Pers., 8.

Victor, Caes., 39. Pan. Lat., 10(2). Seston, pp. 57-81.

О восстании Караузия и безуспешной экспедиции Максимиана см. Victor, Caes., 39, Pan. Lat., 10(2) и 11(3). Особенно см. Seston, рр. 57-81 и S. Johnson, The Saxon Shore Forts, London, 1976. Караузий объявил себя августом в 286 году — более точную дату назвать не представляется возможным. См. Barnes, NEDC, р. 10.

Pan. Lat., 10(2) 11-12. Панегирик был произнесен в 289 году, до провальной морской экспедиции Максимиана.

Seston, рр. 76ff. Противоположное мнение — Ensslin, RE, 2490, и Barnes, NEDC, р. 4: у них принято свидетельство Chron. Min., 1.229, согласно которому восхождение Максимиана в ранг августа состоялось 1 апреля 286-го, когда Диоклетиан, вероятно, находился в Византии. Если принять, что это возвышение было спровоцировано мятежом Караузия, следует предположить, что оно произошло в начале 286 года.

Pan. Lat., 10(2) Во всем панегирике Мамертин подчеркивает единство августов, их связь с Юпитером и Геркулесом и друг с другом.

Действия Максимиана на западе лучше всего описаны в Pan. Lat., 10(2) и подтверждены победными титулами наравне со свидетельствами античных авторов и прочих источников. Среди них можно упомянуть следующие: кампания против герулов в конце 285-го или начале 286 г.; экспедиция на другой берег Рейна в 287-м; встреча с Диоклетианом в 288-м; договор с Генобальдом в конце 288-го. Все они описаны в Pan. Lat., 10(2) 5, 6, 7, 9 и 10. См. также Seston, рр. 57-81.

О том, что в 285 году состоялась кампания против сарматов, можно заключить из победных титулов; то же касается и похода в 289 году; это подтверждается в Pan. Lat., 11(3) и 8(5). См. также Seston, р. 129ff, и Barnes, NEDC рр. 50-51 и 255.

Pan. Lat., 10(2) и 8(5). Cp. Μ-L Chaumont, Recherches sur l’histoire d’Armenie de l’avenement des Sassanides a la conversion du royaume, Paris, 1969.

См. главу 8. Разделение началось к 291 году, хотя находилось лишь на начальной стадии.

См. главу 9.

Dio, LIX, 6, 3; цитата в F. Millar, Emperor in the Roman World, p. 3.

Lactantius, Mort. Pers., 7.

Pan. Lat, 11(3) и S. Johnson, The Saxon Shore Forts, Ch. 2.

Webb, Mattingly и Sydenham, Roman Imperial Coinage. См. также R. A. G. Carson, The Mints and Coinage of Carausius and Allectus, JBAA, xxii (1959).

О встрече и торжествах 290-291 гг. см. Pan. Lat., 11(3) Мамертина. Seston, pp. 210-230 — подробное изложение теологии домов Юпитера и Геркулеса.

Pan. Lat., 11(3), 12.

Pan. Lat., 11(3), 10.

Pan. Lat., 11(3), 11.

Webb et al, Rom. Imp. Coinage.

См. изображения на щитах в Notitia Dignitatum. Однако кое-где их достоверность ставится под сомнение — см. Robert Grigg, JRS 1983.

Pan. Lat., 10(2), 11.

R. A. G. Carson, op. cit., см. также Webb et al, Rom. Imp. Coinage, и Shepherd Frere, Britannia, Ch. 16.

Предположение, что успех Караузия, угрожавший новым распадом Галлии, стал стимулом к образованию тетрархии, выдвигает Сестон, на мой взгляд — вполне убедительно. При всей ее недостоверности ту же гипотезу (в общих чертах) представляет и SHA.

Pan. Lat., 10(2), 14.

О происхождении и карьере Галерия и Констанция см. обычные античные источники, а также в особенности R. Syme, Emperors and Biography, Jones, Prosop., и Barnes, NEDC, — там можно найти резюме зачастую противоположных и недостаточных исторических свидетельств. Родство Констанция с императором Клавдием II — полностью фальшивка, как, вероятно, и его прозвище Хлор. Есть убедительная версия, поддерживаемая Барнсом в NEDC и другими авторами, где говорится, что Констанций был префектом претория Максимиана по крайней мере после 288 года и что в этот период он женился на Феодоре. Это предположение основывается в первую очередь на отсылках в двух панегириках 10(2) и 8(5).

Barnes, р. 62 — на основании выдержек из Pan. Lat., 8(5), и известных действий Диоклетиана автор утверждает, что Галерий был назначен цезарем 1 марта 293-го (а не 21 мая, как предполагается в Seston, р. 88ff, согласно альтернативной версии событий), и, вероятно, в Сирмии, а не в Никомедии, как утверждает Лактанций. К Лактанцию стоит прислушаться в том, что касается основных фактических обстоятельств, однако если составить карту перемещений Диоклетиана в 293 году на основании четких свидетельств Кодекса Юстиниана, становится крайне маловероятно, чтобы он мог оказаться в Никомедии как в марте, так и в мае того года; а возведение в столь высокий сан доверенным лицом, как предполагает Сестон, представляется невероятным. (Так обстояло при посвящении в ранг августа Максимиана, но в том случае это была острая необходимость).

Pan. Lat., 8 (4), 4.

Констанций родился не позднее 250 г., а его сын Константин, вероятно, появился на свет в 272-м или 273-м. Barnes, NEDC, pp. 39-43.

Галерий родился где-то перед 260 г. в Ромулиане, где был похоронен. Клевета на его мать Ромулу исходит от Лактанция, Mort. Pers. 9, который также обвиняет ее в том, что она вселила в сына ненависть к христианам. Большую часть этого злословия, вероятно, можно сбросить со счетов, поскольку мы крайне мало знаем о родителях Галерия. При рождении ему было дано имя Максимиан (это никак не было связано с Максимианом Августом); это же имя мы встречаем на монетах и в официальных титулах. В книге я называл его более привычным именем Галерий, чтобы избежать путаницы. О его склонности к пьянству читайте Anon. Vales, I, 4, 11. Согласно Лактанцию, у Галерия позднее родился внебрачный сын Кандидиан, которого усыновила его жена Валерия. Его дочь, Валерия Максимилла, родилась либо от предыдущего брака, либо от Валерии. (Лактанций неточен в указаниях на бездетность Валерии; возможно, он имел в виду только то, что после Максимиллы у нее больше не могло быть детей.) Если Максимилла была дочерью Валерии, то их брак состоялся до 293 г. См. особенно Barnes, NEDC Ch 4: автор не доверяет традиционной версии, где говорится, что оба цезаря развелись со своими женами и посредством брака породнились с семьями императоров в 293 году, поскольку она основывается на потерянном произведении (Ептапп, Kaisergeschichte), где, как мы знаем, нарушена хронология периода тетрархии. Относительно Констанция панегирики заявляют, что до 293 года он уже был и префектом претория, и зятем Максимиана. Касательно раннего брака Галерия сведения менее однозначны, а его вероятная должность префекта — лишь предположение (см. Barnes Ch 8).

Lactantius, Mort. Pers., 7. О размерах армии поздней Римской империи см. Luttwak (1976), part 3.

Victor, Caes., 39.

Как практически признает сам Лактанций, Mort. Pers. 7.

SHA, Vita Cari, XVIII.

Seston, p. 185ff — автор склоняется к этой точке зрения. Если бы имело место четкое территориальное деление, то оно, по крайней мере, не было абсолютным. Barnes, NEDC, Ch. 11: автор рассматривает свидетельства античных источников и приходит к заключению, что при том, что могло существовать формальное четверное деление империи, им часто пренебрегали. На практике более весомым было деление на западную и восточную часть империи, но даже и оно при необходимости теряло значение.

Dessun, Inscriptions Latinae Selectae, 629.

Victor, Caes., 39.

О смене власти в Персии ср. Chaumont, op. cit., и Seston, pp. 165ff.

Seston, р. 102. Основными античными источниками о возвращении Британии являются Pan. Lat., 8(5), Victor, Caes., 39, и Eutropius, 9. Среди современных авторов, расходящихся в интерпретации событий, можно назвать Seston, рр. 101 “113; S. Frere, Britannia, Ch. 16; S. Johnson, The Saxon Shore Forts, Ch. 2; D. Eichholz, 'Constantius Chlorus' Invasion of Britain, JRS, 1953; W. V. Wade, Carausius, Restorer of Britain, Numis. Cbron., XII, 1953; N. Shiel, The Episode of Carausius and Ailectus (BAR 1977).

Pan. Lat., 8(5), 6.

Eutrop., 9, 22 и Pan. Lat., 8(5), 12. На меркантильный повод к перевороту намекает Сестон (Seston, рр. 101-113).

К Miller, Die Peutingerscbe Tafel, Stuttgart, 1962.

Pan. Lat., 8(5), 15.

Это кажется невероятным и вполне могло быть просто речевой фигурой.

Pan. Lat, 8(5), 16.

О мавретанской кампании Максимиана см. Pan. Lat., 8(5) и 9(4), Eutropius, IX, Zonaras, XII. Значительная часть свидетельств относится к надписям. Для более близкого знакомства с источниками см. Seston, рр. 114-128. См. также В. Warmington, The North African Provinces from Diocletian to the Vandal Conquests, Cambridge, 19541 Ai. Rächet, Rome et les Berberes: un problème militaire d'Auguste a Dioclétien, Brussels, 1970.

Источниками сведений о нескольких дунайских кампаниях Диоклетиана и Галерия являются панегирики, победные титулы и надписи. О них опять же см. Seston, рр. 128-113. О Ripa Sarmatica см. A. Mocsy, Pannonia и Upper Moesia; A. Alfoldi, в Third Congress of Roman Frontier Studies, и passim. См. также Luttwak, Grand Strategy, Part 3.

См. главу 7.

Определить хронологию этих важнейших событий на востоке оказалось самым трудным для всех специалистов по этому периоду, и именно потому, что от этого зависит истолкование стольких последовавших исторических фактов. К примеру, предшествовал ли эдикт о налогах бунту Александрии или, наоборот, следовал за ним? Был ли он одной из причин бунта или последовавшей мерой умиротворения, или не являлся ни тем, ни другим? Была ли более глубокая связь между восстанием Ахиллея и вторжением Нарсе или же он просто ухватился за выпавшую возможность, и верили ли Диоклетиан и Галерий в существование такой связи? Правдоподобна ли гипотеза о том, что в повстанческом движении замешаны манихеи, и если да, то отводил ли Нарсе манихеям — возможно, без ведома последних — роль в своих планах? Неплохое резюме всех этих вопросов дано в книге T. С. Skeat (ed.), Papyri from Panopolis. В целом Боук и Юти (Воак and Youtie) в The Archive of Aurelius Isidorus, а также Seston, Diocletien, pp. 137-183, склоняются к выводу, что восстание в Александрии началось в 296 г. Налоговый эдикт Оптата можно с уверенностью датировать 16 марта 297-го, а значит, согласно Сестону, он был обнародован после подавления мятежа. Однако в панегирике 1 марта 297 г. в Трире упоминаются победы на Ниле, под которыми вполне могла иметься в виду победа над блеммиями, но не упоминается Александрия — о ней говорится лишь в панегирике, составленном 18 месяцев спустя. В лучшем случае это может означать, что в марте 297-го еще не знали об окончании осады; следовательно, крайне неправдоподобно, чтобы новая налоговая политика, на введение которой повлияло недовольство, приведшее к восстанию, была разработана и обращена в юридическую форму за такой короткий срок. Ср. Barnes, NEDC, р. 230-231.

Альтернативная версия этих событий, которая изложена Джонсоном (А. С. Johnson Lucius Domitius Domitianus, Classical Philology, 1950), отвергает приведенную выше хронологию и утверждает, что эдикт, изданный в марте 297 года, предварял и, возможно, спровоцировал бунт александрийцев. Отсюда следует, что у волнений в Фиваиде по меньшей мере были и другие причины, помимо эдикта, поскольку они начались раньше его обнародования. Эта точка зрения нашла поддержку в Vandersleyen, Chronologie des prefects, и у Битти (Beatty) в Skeat (ed.): здесь на основании недавно найденных папирусов говорится, что Диоклетиан двигался на север вниз по Нилу в сентябре 298 года. Трудно поверить, что он провел целых 18 месяцев, занимаясь делами Египта, если в то же самое время на персидской границе разразился кризис, последовавший за поражением Галерия. Барнс (Barnes) выдвигает самый свежий хронологический аргумент, к которому в общих чертах присоединяюсь и я. Согласно ему, события развивались следующим образом. Галерий подавил блеммиев в 294-м. Вторжение персов, произошедшее в конце 296-го, полностью заняло внимание двух императоров. В начале 297-го Галерий терпит поражение в Каллинике, тогда же вводится в действие эдикт о налогах. Египет взрывается мятежами — сначала в Фиваиде, а затем в Нижнем Египте, включая и саму Александрию. Осознав серьезность положения, Диоклетиан возвращается в Египет в середине 297 года во главе армии, которая занимается одновременно и подавлением мятежей в городах, и осадой Александрии, которая продолжается до весны 298-го. После этого Диоклетиан проводит большую часть 298 года, усмиряя Египет, возможно, отпустив часть войск Галерию на персидский фронт. Весной 298-го Галерий организует новое наступление, одерживает победу и возвращается вверх по Евфрату в конце того же года. Спустившись вниз по Нилу, зимой Диоклетиан уезжает из Египта в Антиохию и наконец воссоединяется с Галерием в Нисибисе весной 299 года, чтобы вместе заключить с персами мирный договор.

Я не отрицаю недостатков этого толкования. Если Копт (и Бусирис?) действительно взбунтовались в 290-291 гг. (cp. Seston, р. 141), то эти мятежи могли иметь в лучшем случае отдаленную связь с массовым всенародным восстанием, поднятым Ахиллеем и Домицианом. Тем не менее представляется, что Копт в любом случае принимал участие в более позднем масштабном восстании, поскольку письма Паниска из Копта датированы согласно правлению мятежника Домициана — это наводит на мысль о связи между повстанческим движением в Фиваиде и Александрии. Я не согласен с мнением Сестона, что банды блеммиев заключили союз с городским населением Фиваиды. Восстание, вероятно, действительно имело несколько причин, но я считаю более правильной мысль, что все они слились воедино, и многие элементы этого кома нам не видны, чем утверждение о существовании настоящего противостояния между Фиваидой и регионом дельты Нила. Действительно ли Паниск был манихеем, остается неясным, равно как и то, насколько широко персы пользовались этой религией. Диоклетиан явно считал манихеев коварным орудием врага, но тот факт, что его знаменитый эдикт против манихейства был издан в 302 году, а не в 297-м (cp. Barnes, рр. 55 и 169), вероятно, ослабляет утверждения Сестона, что манихеи составляли активную пятую колонну в египетском восстании.

О манихействе см. Р. Brown, Diffusion of Manicheanism in the Late Roman Empire, JRS, 1969; также P. Brown, The World of Late Antiquity; J. Ferguson, The Religions of the Roman Empire; Nock, Burkett и Leitzman in CAH, Vol XII; H. C. Puech, Le manicheism, son fondateur, sa doctrine; Seston, L'Egypte manicheene, Chronique d'Egypte, 1939.

Oxyrhychus Papyrus, 2,142, цитата в Seston, ρ. 140; см. также Сестона — более общее описание экономических затруднений Египта. Cp. Wickwitz, Geld und Wirtschaft im rom. Reich des vierten Jahrht n. Chr., Helsingfors, 1932. См. также А. И. M. Jones, Inflation under the Roman Empire, и Taxation in Antiquity.

О походе Галерия косвенно рассказывает Pan. Lat., 8(5), 2; Eusebius, Cbron., 227 и Jerome, Chronicle, 226. Oxyrh. Papyr. также подкрепляет эту точку зрения. См. Barnes, р. 62.

О Паниске см. Winter, The Family Letters of Paniskos, Journal of Egyptian Archaeology, 1927, и Seston, pp. 143ff. Налоговая реформа и эдикт Оптата описаны в главе 9.

О поражении Галерия см. Victor, Caes., 39, Eutropius, IX, 24, Festus, Breviarum, 25. Seston, op. cit.

Ammianus, XXIV, 6, 8.

Ammianus, I, 14, Eutropius, IX 24, Orosius, VII, 25. Аргументация Сестона и правдоподобная хронология убеждают меня, что это, вероятно, было измышлением следующего века.

О восстании в Египте см. Jerome, Chrom, 226, Eutropius, IX, 22. Seston, op. cit., но Barnes, NEDC, pp. 12 и 230. О мотивах восстания см. Kubitschek, 1928, Zur Geschichte des Usurpators Achilleus.

Eutropius, IX, 24; Orosius, VII, 25, Malalas, Cbron. Antioch.; Jerome, Chrom, 226. Seston, op. cit. Об усмирении Фиваиды см. Procopius, Bella Persica, 1, 19, 27 и IGRR, 1.1291.

Cp. Duncan Jones, Chiron, 1978.

T. C. Skeat (ed.), Papyri from Panopolis, 298-500 — цитаты и описание продвижения императорского поезда. Также Oxyrh. Papyr., 1416.

FIRA, II 544-89. Barnes, NEDC — датирует эти события 302 годом исходя из пребывания в должности Юлиана, а не 297-м, как это считается обычно.

Успешный поход Галерия подтверждается его триумфальной аркой в Фессалониках; Lactantius, Mort. Pers., 9; Victor, Caes., 39; Eutropius, 9, 25; Festus, Brev., 25; SHA, Vita Cari. Несмотря на то, что победу Галерия принизили, чтобы она умещалась в искусственную симметрию официальных празднований тетрархии, масштаб его военного достижения невозможно скрыть. Это был крупнейший единоличный военный успех в тетрархии, самая решительная победа, одержанная Римом над Персией Сасанидов до Гераклея в VII веке. Несмотря на явные преувеличения Лактанция, эта победа должна была существенно укрепить престиж Галерия, а вместе с ним и его влияние на советах Диоклетиана.

Petrus Patricius, frag. 12 и 14; Ammianus I, 24-2J; Procopius, de Aedificus, I, ii.

Seston, pp. 173-174; Stein, Histoire du Bas Empire, vol I.

Cp. Johnson and West, Survey of Byzantine Egypt.

Pliny, Natural History, V, x, 58.

На различие между ритуализованным государством и классическим рабовладельческим строем с его принципиально иным путем политического развития впервые, полагаю, указал Макс Вебер (Мах Weber) в своих размышлениях о Египте.

SHA, Vita Aureli, 44. В этой главе я во многом опирался на интерпретацию военных реформ Диоклетиана и Галлиена, предложенную Люттваком (Luttwak) в Grand Strategy of the Roman Empire, работе, которая оказала мне неоценимую помощь при написании этой книги. Традиционная точка зрения (Seeck, Grosse, Baynes, Parker), которую по-прежнему можно найти в большинстве общих работ, состоит в том, что Диоклетиан расширил состав армии, чтобы создать по крайней мере базу для новой двойной системы: охватывающей всю империю полевой армии (comitatenses), возможно, опираясь при этом на нововведения Галлиена; эта армия имела географические и стратегические отличия от статичных пограничных частей — лимитанов (limitanei); кроме того, считается, что Константин усовершенствовал и формализовал это деление, введя новую структуру командования. Впервые эта точка зрения подверглась критике Нишера (Nischer) в 1925 году; его поддержал весьма авторитетный труд — Van Berchem, ГАгтее de Dioclétien et la reforme constantinienne (1942). Seston (1946 и 1955), Jones (1964) и Luttwak (1976) — все эти ученые со всё большей уверенностью принимают эту альтернативную точку зрения. Вкратце она такова: Диоклетиан, несомненно, учредил статичные пограничные войска, но при этом разделил на части и по-новому распределил мобильные единицы армии, закрепив их внутри новой системы обороны границ. Они сохранили свою тактическую мобильность, но только в рамках определенного региона, а не всей империи, как это было при Аврелиане и Пробе. Упоминания sacer comitatus Диоклетиана относятся просто к эскорту императора, который ни в каком смысле не мог считаться боевой армией. Создав comitatenses поздней Римской империи, Константин определенно отошел от стратегии Диоклетиана; после 324 года он вернулся к единоличному управлению империей, а великие войны, которые ему приходилось вести, были скорее гражданскими, чем пограничными. Пересказ этих аргументов см. у упомянутых выше авторов, в особенности — Luttwak, pp. 187ff.

Eusebius, Vita Const.

Malalas, Chron., 12, 38.

Luttwak, Part 3; Seston, passim.

Истинный размер армии Диоклетиана по-прежнему остается предметом споров. Лактанций заявляет, что он попросту увеличил армию в четыре раза, как это произошло с числом императоров и их дворов; при этом численность армии должна была достичь фантастической цифры — свыше миллиона человек одного только постоянного оплачиваемого состава. Никакая античная империя не могла бы долгое время содержать армию таких размеров. Приблизительные оценки Notitia Dignitatum показывают, что где-то в конце IV века армия Рима могла насчитывать от 496 (Szilagi) до 737 (Nischer) тысяч человек; но это — включая значительное число временных, в основном экономически независимых, отрядов крестьянской милиции, которые возникли уже после Диоклетиана. Самым разумным для периода тетрархии представляется число от 500 000 до 600 000 солдат всех категорий войск.

В общее число легионов — 53 — входят 33 легиона Северов, плюс еще шесть к 284 г., и 14 более явно определившихся при тетрархии. Нишер (Nischer, 1925) полагает, что при тетрархии было создано не менее 34 новых легионов; это мнение поддерживает и Джонс (Jones, LRE).

Ученые до сих пор не могут прийти к однозначному ответу на крайне важный вопрос о размере стандартного легиона времен тетрархии. Люттвак (Luttwak) достаточно уверенно говорит, что, хотя легионы уменьшились в размерах по сравнению с прежними, которые насчитывали 5500 человек пехоты плюс поддерживающую конницу, они тем не менее отнюдь не были маленькими частями из 1000 человек, которые возникли при Константине под прежним названием «легионы» и которые в таком изобилии перечислены в Notitia Dignitatum. Однако сколько в точности было в них людей? Недавно Данкан Джонс (Duncan Jones, 1978) попытался выяснить это, проанализировав дошедшие до нас денежные расписки армейских частей Египта вскоре после окончания бунта. Согласно его подсчетам, в легионе III Диоклетиана, к примеру, было 1716 человек; вексилляция легиона II Траяна насчитывала 1 109 человек; вексилляция легиона III Диоклетиана — 1 305 человек. Сам собой напрашивается вывод, что это были лишь части легионов, а не легионы в полном составе. В Notitia Dignitatum, созданной более века спустя, указано, что легион III Диоклетиана находился одновременно в пяти разных местах. Таким образом, хотя уже намечалась явная тенденция к созданию малых боевых единиц среди мобильной конницы (алы) и ставших статичными когорт, новые легионы, набранные при тетрархии (подразумевается, что в их число входили и восстановленные легионы Северов), не слишком удалились от привычного числа людей в каждом легионе — 5 500.

Boak, Manpower Shortage.

Подробнее о новых фортах — Petrikovits в JRS, 1971; Luttwak, Part 3.

Vegetius, De rebus bellicis.

Эта точка зрения — S. Johnson, The Saxon Shore Forts.

Zosimus, II, 54. Он настойчиво противопоставляет эти меры политике Константина, который ослабил оборону границ и разместил comitatenses в городах, где они, по утверждениям историка, привыкли к роскоши и подавляли местное население.

Lactantius, Mort. Pers., 7.

Среди самых информативных современных трудов об административных реформах (о деталях и времени проведения которых существует множество разногласий) можно назвать следующие: W. Ensslin, Ch XI САН; N. Н. Baynes, JRS, 1925; J. G. С. Anderson, JRS, 1953; Seston, DiocUtien, passim; A. H. M. Jones, LRE, Vol I; R. Macmullen, Roman Govts 1 Response; самая последняя работа — Barnes, NEDC, особ. Ch. 12 и 13. О более частных аспектах реформ см. J. В. Bury, JRS, 1923, и A. H. М. Jones, JRS, 1952, о Веронском документе; Howe, The Praetorian Prefect; Arnheim, Senatorial Aristocracy in the Late Roman Empire; Keyes, The Rise of the Equités in the Third Century. О карьерах отдельных исторических лиц наилучшими источниками являются Jones, Prosop., и Barnes, NEDC.

MacMullen, op. cit., и Honore, Emperors and Lawyers — о сокращении выпуска рескриптов в годы кризиса.

Victor, Caes., 29, 43. Из множества примеров повседневных вымогательств фрументариев см. рассказы в Rev. de Philologie, XVII (1943), 111-119, цитата в Sourcebook, р. 402.

См. особ. Arnheim, op. cit.

В то время как полное реформирование механизма управления государством, включая разделение гражданской и военной власти, вне всякого сомнения, заняло не одно десятилетие, Сестон (Seston), а не так давно и Барнс (Barnes, NEDC, р. 224ff) предположили, что разделение провинций и создание диоцезов, возможно, произошло единовременно и в дальнейшем подверглось лишь незначительным изменениям. Как наиболее вероятную дату называют 293 год. Многочисленные позднейшие изменения были внесены уже после правления Диоклетиана, в 314-315 гг.

Содержательное изложение причин политики дробления провинций можно найти у Андерсона, Сестона и Джонса (Anderson, Seston and Jones). Нет необходимости выделять единственную или даже главную причину, и есть все основания полагать, что подобная мера служила множеству побочных целей.

CJ, III, 3, 2.

Shepherd Frere, Britannia, p. 54Iff. Это противоречит заключениям, приведенным в книге Collingwood and Myers, p. 280. Полный список провинций при Диоклетиане см. в приложении 1. О времени выхода и толковании Веронского документа см. Bury, Jones and Barnes, op. cit.

Энслин и Сестон (Ensslin, Seston) пришли к выводу, что власть не просто передавалась сверху вниз наподобие движения приводного ремня; они основывались на системе назначений и смещений, равно как и на традиционных путях прошений и петиций. Но точные принципы действия этого механизма по-прежнему неясны и заслуживают дальнейшего изучения.

Keyes, Rise οί the Equités. Среди ученых велись споры относительно того, было ли постепенное выдавливание сенаторов с постов наместников и командиров армии просто продолжением политики, начатой Галлиеном. См. L. Homo, Revue Historique, 1913, 1921; Keyes, op. cit.; Baynes, JRS, 1925, Anderson, op. cit. Планомерное наступление иллирийских императоров на заповедные сенаторские территории было тщательно разработано, и, разумеется, снятие сенаторов с постов военного командования часто заведомо означало также и лишение должности наместника. Диоклетиан повсюду довел этот процесс до логического завершения, за исключением Италии и нескольких существенно уменьшившихся проконсульских провинций. Тем не менее я согласен с Бэйнсом и Арнхеймом (Baynes, Arnheim), что политика разделения военных и гражданских органов была открыто введена Диоклетианом и позднее завершена при Константине.

Так заявлено в заглавии Веронского документа, хотя в его тексте упомянуто лишь восемь провинций. Cp. Barnes, NEDC, р. 218.

См. Arnheim, Senatorial Aristocracy, Barnes, NEDC.

Pan. Lat., 10(2).

Как следует из надписи, фиксирующей восстановление форта Бирдосвальд, части вала Адриана.

Pan. Lat., 9(5).

Oxyrh. Papyr., 58 (Select Papyri № 226).

См. главу 11.

Структура императорского двора периода поздней империи была полностью оформлена при Константине (см. главу 16). До какой степени ее формирование было продолжением или развитием политики, начатой при Диоклетиане, до сих пор остается неясным. Консисторий впервые упоминается при тетрархии; возможно, что позднейшая должность главного министра юстиции, квестора священного дворца, была учреждена при Диоклетиане. См. Jones, LRE; Ensslin в САН; Bury, Later Roman Empire, Vol I; Millar, Emperor in the Roman World, passim.

Имеющиеся у нас сведения о префектах претория времен тетрархии по-прежнему удручающе скудны; нехватка информации ощущается тем острее, что значительная часть работы по реорганизации империи зависела именно от этих людей. Практически несомненно, что власть и статус префектов достигли расцвета при тетрархии, за исключением присутствия сенаторов в управлении провинциями и значительным разрастанием административной машины. Однако префекты по-прежнему выполняли некоторые функции военной власти, хотя в целом эта власть, вероятно, постепенно сходила на нет одновременно с падением роли когорт преторианцев.

Нельзя точно сказать, сколько префектов занимали эту должность одновременно, как распределялись эти должности или — за исключением нескольких случаев — кто именно их занимал. Однако, точно зная, что префектом в 296 году был Асклепиодот, можно почти с полной уверенностью сказать, что свой префект претория был у каждого императора, хотя возможно, что их можно было перемещать с места на место в случае нужды. Самые удобные современные списки префектов приведены в книгах Howe, The Praetorian Prefect, и Barnes, NEDC, Ch 8. Барнс предполагает, что до своего возвышения в 293 году и Констанций, и Галерий были префектами Максимиана и Диоклетиана соответственно. Хотя есть сомнения, действительно ли был префектом Галерий. В таком случае мы имеем следующий список префектов претория:

Возможно, что префектами также были (помимо Галерия до 293 года) Януарий, Помпеян, Трифониан. Возможно также, что Аллект был у Караузия не министром финансов, а префектом претория. (Seeck, RE, 1894).

CJ, VII, 62, 64.

Об «ориентализации» внешнего облика императорской власти см. Victor, Caes., 39, 1 Ammianus 16, 10, Eutropius, 9, 26, Pan. Lat., 2(3). См. также Ensslin, Ch X in САН; MacMullen, Constantine, and Roman Govt's Response, passim; Seston, pp. 185-189, 245ff, Bury, Later Roman Empire, Vol. I.

Pan.Lat., 11(3), 2.

Victor, Caes., 39, 225

Gibbon, Ch XIII.

Lactantius, Mort. Pers., 14.

Было проведено немало исследований, чтобы воссоздать налоговую политику Диоклетиана; самые удовлетворительные и всеобъемлющие результаты, вероятно, стоит искать в книге A. H. М. Jones, LRE, Vol. I, и особенно в его собрании The Roman Economy; а также R. MacMullen, Roman Government’s Response to Crisis, особенно Chapters 1, 6, 7. Cm. также Alfoldi, Ensslin, Mattingly, Oertel в САН, Vol XII; Seston, Part II; Rostovtsev, Social and Economic History; Bury, Later Roman Empire, Vol. I; и многочисленные статьи, перечисленные ниже.

О знаменитой Constitutio Antoniniana 212 года см. Dio, LXXVIII, 9. Историки спорят, было ли целью этой меры всеобщее распространение налоговой повинности.

MacMullen, op. cit., Ch 5; Jones, Inflation under the Roman Empire, в The Roman Economy, см. выше.

Jones, ibid, и Jones, LRE, Vol. I. Обе эти цифры — заниженные приблизительные оценки 150―260 гг.

Jones, Inflation; MacMullen, Ch 5.

Jones, op, cit.; MacMullen, op. cit.; см. также С. //. V. Sutherland в JRS, 1955 и 1961 о денежных реформах Диоклетиана; D. Sperber, Denarii and Aurei in the time of Diocletian, JRS, 1966; M. Hendy, Mint and fiscal administration under Diocletian, JRS, 1972.

Jones, op. cit., и Taxation in Antiquity, в RE; MacMullen, op. cit., chs. 5-6. Seston, pp. 261-294.

См. выше, в особенности — превосходная глава 8 книги Макмаллена (MacMullen) о систематизации натуральной экономики и ее интеграции в налоговую систему Диоклетиана.

О росте значения capitatio см. CJ, XI, 55, 1 и IV, 49, 9. MacMullen, Ch 6; Seston, р 262ff, Jones, Capitatio and Iugatio, в RE.

A. E. R. Boak, Etudes de Papyrologie, II (1923), 1-8.

О новой переписи ресурсов см. перечисленные выше работы, плюс Jones, Census Records in the Late Roman Empire, JRS, 1953; Stein, Histoire du Bas-Empire, 1, 74. Декларации из Караниса и Теадельфии процитированы в Johnson and West, Survey of Byzantine Egypt, Ch II. См. также Barnes, NEDC, Ch 14, о сроках и новизне переписи.

Syro-Roman Law Book, CXXI. Сведение земель и людских ресурсов в единой оценке размеров налога впервые упомянуто в табличках из Бригеции, FIRA, 1, 93. Самые значительные исследования об интерпретации и возможной взаимозаменяемости iuga и capita — Jones, Capitatio and Iugatio; MacMullen, Chs 6, 7. В целом историки сходятся на том, что не существовало универсальной и всеобъемлющей налоговой системы, охватывавшей всю империю; возможно, не было даже попыток ее создать. О взаимозаменяемости терминов см. вышеперечисленное, а также Cod. Theod., XI, 1,5, и XI, 20, 6.

О переписи в Фере см. Jones, Census Records. До нас дошли также списки переписи (невыясненного года) из Лидии, Карии, Азианы, Хиоса и прочих мест.

Jones, LRE, Vol I, и Inflation. O superindictio см. Cod. Tbeod., VII, 4, 32, и Bury, Later Roman Empire, Vol I, Ch II.

Bury, op. cit.

Цитата в Skeat (ed.), Panopolis Papyri 2.

Cp. панегирик Константину, произнесенный в Отёне, возможно в 312 году; FIRA, Vol 1,93; табличках из Бригецио; о законах 325 года см. также Cod. Tbeod., VII, 20, 4.

Skeat (ed.), Panopolis Papyri 2.

Lactantius, Mart. Pers., 7; Victor, Caes., 39, 32.

Lactantius, Mort. Pers., 7.

ibid.

Опять же ср. перечисленные выше труды Джонса и Макмаллена (Jones, MacMullen) об инфляции и налоговых мерах против нее.

Rylands, Papyrus №607.

Преамбула к первому эдикту. Полный перевод эдикта — приложение к труду Tenney Frank, Economic Survey of Ancient Rome, Baltimore, 1940. Из более недавних источников см. Erim, Reynolds and Cornford в JRS, 1970, 1971, 1973, о недавно найденной копии эдикта.

Об этом говорится в MacMullen, Ch. 5.

Lactantius, Mort. Pers., 7.

Jones, Inflation in Antiquity. См. также главу 16 ниже.

О происхождении и развитии государственной организации экономических групп написано множество работ. Возможно, самое прочное документальное свидетельство следует искать в череде законов, приведенных в Кодексе Феодосия, начиная с ранних лет правления Константина и далее. Тем не менее в целом историки пришли к мнению, что, как следует из Кодекса Юстиниана, а также папирусов и ссылок в античных источниках, значительная часть этой политики была инициирована в период тетрархии. Cp. J. В. Bury, Compulsory Social Organisation, в Later Roman Empire, Vol. I; Oertel и Ensslin в САН; Tenney Frank, op. cit.; Rostoctsev, Social and Economic History; Boak, Manpower Shortage; Jones, LRE, Vol. I и Roman Economy; MacMullen, Soldier and Civilian, и в особенности Roman Government's Response, Chs. 6-7.

Об обязательствах декурионов см. Cod. Theod., XII, 1 passim. О принудительных гражданских обязанностях при Диоклетиане см. CJ, X, 32, 6, и X, 10, 59; MacMullen, Roman Social Relations, и Roman Govt’s Response, Ch 7. О наследственности этих обязательств см. CJ, VIII, 47, 7, и X 39, 4; MacMullen, op. cit.; Seeck, Gesch. der Untergangs, 2.

O navicularii см. Cod. Theod., XIII, 5, 1 и 2.

Особенно см. Boak, Manpower Shortage.

O fabricae см. Beatty в Panopolis Papyri; Cod. Theod., XII, 1, 37; Notitia Dignitatum; и особенно MacMullen, AJA, 1960, Roman Govt’s Response, Ch. 7, и Soldier and Civilian. См. также Haussig, Byzantine Civilisation, Ch. 2.

О колонах — ср. законы в Cod. Theod. и CJ; MacMullen, op. cit., Ch. 7; Jones, LRE, Vol I, и особенно The Roman Colonate в RE. Also Haussig, op. cit. Tenney Frank, Econ. Survey; Oertel в САН.

О рабстве в поздней Римской империи см. W. Westerman, Slave Systems of Greek and Roman Antiquity; см. также Rostovtsev, Problem of Serfdom in the Roman Empire, Journal of Land and Public Utility Economics, 1926. Об инквилинах см. Jones, Colonate, и MacMullen op. cit., Ch 7.

Cod.Tbeod. V 17, 1.

Эртель (Oertel) в САН вводит читателей в заблуждение, описывая ее как «государственный социализм». См. примечания к главе 11, приведенные ниже.

Самое достоверное свидетельство перемещений Диоклетиана находим в датах и указаниях места в его рескриптах из Кодекса Юстиниана. См. Barnes, NEDC, рр. 49-56.

SHA, Vita Cari, 10.

R. MacMullen, Roman Government's Response to Crisis, Ch 9.

Cp. всеохватную группу, указанную Карлом Виттфогелем (Karl Wittfogel) в Oriental Despotism, Yale, 1957. Будучи противником коммунизма, Виттфогель тем не менее использует явственно марксистский подход, неуклонно стараясь обосновать политическую и культурную сверхструктуру государства исходя из его скрытых экономических связей и последовательно недооценивая значительные различия законных и религиозных институтов.

Mommsen, Staatsrecht, цит. Bury, LRE Vol I. Бери (Bury) противоречит Виттфогелю, придавая огромное значение законной форме монархии в поздней Римской империи и даже, вероятно, переводя то, что в лучшем случае было конфликтом традиций законности, в ранг отдельных частей законодательства. Идея «законного права на революцию» звучит почти как оксюморон, пока мы не отделим ее самым тщательным образом от более современных концепций революции, которые подразумевают не просто переворот с целью захвата власти, а полную смену строя в государстве. То, что армия (а позднее армия совместно с церемониальным византийским сенатом) могла сместить императора, представляло собой просто насильственный способ смены правителя в рамках все того же неизменного монархического принципа правления.

О действии императорской власти и отношении к ней правителей и управляемых в особенности см. F. Millar, The Emperor in the Roman World. В том, что касается рескриптов Диоклетиана и его законодательной политики, я многое почерпнул в T. Honore, Emperors and Lawyers.

CJ, IV, 44, 3.

CJ, V, 5, 2.

Honore, op. cit., pp. 119 и 129.

CJ, VII, 4,3.

CJ, III, 37, 5.

CJ, I, 14, 4, цит. в Bury, Ch I.

Basilica, II, 6, 9, цит. в Bury, Ch I.

Gibbon, Ch XIII.

См. Vogt, The Decline of Rome, Ch. 1, и особенно Oertel в САН — он говорит о все более строгой регламентации как о «государственном социализме», возможно имея в виду Советский Союз. Сравнение с современными тоталитарными государствами зачастую вводит в глубокое заблуждение. В Римской империи технологии, экономические условия и скорость коммуникации существенно ограничивали собственно власть и контроль правительства над отдельным гражданином государства или вообще в некотором отдалении от императорского двора. «Тайная полиция» (agentes in rebus), которую использовали императоры начиная с Константина (а возможно и до него), по временам шпионила за высшими чиновниками; эти агенты не могли осуществлять и не осуществляли надзор за всем населением, как это стало возможно для современной политической агентуры. Не было цензуры или организации культурной жизни в том виде, в каком мы понимаем их сегодня. Процветало уклонение от исполнения эдиктов правительства, равно как и весьма умеренное рвение со стороны администрации в приведении их в исполнение. Традиции упрямо жили во всех слоях населения, и среди правителей, и среди их подданных, и император не мог разом стереть прежние институты, как это происходит в революциях нашего времени. Широкий правящий класс, на который опирались императоры, будь то аристократия или очередные парвеню, получали «традиционное» образование или стремились к нему, за неимением альтернативы; это не изменилось даже тогда, когда большинство из них стало христианами. Той эпохе был чужд принцип постоянных перемен, не говоря уже о «прогрессе», и потому не могло быть радикальной смены официальных ценностей в поддержку нового политического курса, как это произошло в России в 1917 году и в Германии после 1933-го. Даже принятие христианства представляло собой постепенный процесс поглощения традиционной религии и включало крайне незначительные политические перемены со стороны государства. Хотя перемены, которые повлекла за собой смена религии, были достаточно велики, чтобы мы могли назвать их «революцией» в государстве и обществе, и Диоклетиану, и Константину приходилось приспосабливать к нововведениям существующие институты и почти непрестанно подчеркивать преемственность, а не уничтожение священного наследия Рима. При том что в политике явственно обозначились централизация и коллективизация ресурсов государства, что в результате усугубило положение рядового населения, обе эти меры были введены с вполне прагматическими целями выживания, а отнюдь не продиктованы некими соображениями идеологии. Единственным исключением из этого правила были, вероятно, возвеличивание императора и сложный церемониал; являясь исключительно средствами пропаганды, они были призваны скорее преувеличить, нежели замаскировать власть императора, и служили той же цели.

Vogt, Decline, Ch 1.

О переменах в архитектуре и искусстве см. Vogt, ibid, и особенно L'Orange, Art Forms and Civic Life in the Late Roman Empire.

T. and J. Marasovic, Diocletian Palace.

FIRA, II, 544-589.

Dio, LII, 36.

Среди множества трудов о религии Рима и культах империи обратите внимание, к примеру, на работы Nock, Baynes, Alfoldi et al in CAH; F. Altheim, History of Roman Religion; Cyril Bailey, Phases in the Religion of Ancient Rome; J. Ferguson, The Religions of the Roman Empire; P. Brown, The World of Late Antiquity; F. Cumont, The Oriental Religions and Roman Paganism; A. D. Nock, Conversion: The old and the new in religion from Alexander the Great to Augustine of Hippo; J. H. W. G. Leibeschutz, Continuity and Change in Roman Religion; Warde Fowler, Roman Ideas of Deity.

См., например, рассказ Диона Кассия о том, как Август увещевал бездетных сенаторов (Dio, LIV, I—II). См. также многочисленные надписи, намекающие на могилу как на последнее пристанище — см. Ferguson, op. cit., pp. 152-156.

Emile Durkheim, Elementary Forms of the Religious Life.

Lucan, Pharsalia, VII.

Фрагмент из Варрона о религиозных памятниках старины, процитированный у Августина (Augustine, Civ Dei, vi, 2); cp. Warde Fowler op. cit.

Отсюда, разумеется, и следовало обвинение христиан в безбожии.

Horace, Carmine, 5, 6.

Zosimus, II, 5-7.

Zosimus, II, 5-7.

Lucretius, De Rerum Natura, IL

Ferguson, op. at.; P. Brown, op. cit.; и особ. R. MacMullen, Enemies of the Roman Order, о росте влияния магии и популярных мистических элементов позднейшей философии.

См. особ. Р. Brown, op. cit., pp. 49-57.

Pan. Lat., 11(5), 6.

Cp. Ferguson, op. cit., Ch XII; Vogt, Decline of Rome, Ch 1-2;

MacMullen, Roman Govt's Response, Ch 2.

Cp. Warde Fowler, op. cit.

Pan. Lat., 11(5), 18.

Sybilline Oracles, VIII 91-95 (Trans. M. Terry, New York, 1890).

Cp. P. Brown, World of Late Antiquity, и R. MacMullen, Enemies of the Roman Order.

Tertuliian, Apologeticum, 50.

ibid; также Vogt, Decline of Rome, Ch 2.

Origen, Contra Celsum; более общий материал - У. Shiel, Greek Thought and the Rise of Christianity, London, 1968.

Cp. особ. P. Brown, op. cit.

Arnobius, Adversus Nationes, 2.

Pliny, Letters X, 96, и ответ Траяна; Tertuliian, Apologeticum.

О преследованиях Валериана, включая протест епископа Дионисия, см. Eusebius, Hist. Eccl., 7; Lactantius, Mort. Pers, 5; Cyprian Letters, LXXX.

Acta Maximiliana, R. Knopf и G. Kruger, Ausgewalhlte Martyrerakten, 1929, 19.

Passio Marcelli, Knopf and Kruger, 20.

Eusebius, Hist. Eccl., 8, 4.

Lactantius, Mort. Pers., 10.

Cp. Fliehe et Martin, Histoire de l’Eglise, Vol 2, pp. 458ff.

И Лактанций, и Евсевий, наши главные источники, говорят, что чистки в рядах армии начались за несколько лет до выхода первого эдикта о гонениях. Я пришел к выводу, что чистка Ветурия и чистка, начатая Диоклетианом, — это одно и то же, и произошли это события, вероятно, в 299 г. Между 299-м и концом 302 года, когда Галерий и Диоклетиан встретились в Никомедии, они находились в разных резиденциях. Cp. Barnes, NEDC, Ch 5.

Lactantius, Mort. Pers., 11; Eusebius, Vita Const.

Victor, Caes., 59, 53.

К примеру, A. J. Manny The Persecution of Diocletian, — автор изо всех сил старается уменьшить личную ответственность Диоклетиана. См. также Stade, Der Politiker Diokletian und die letzte Grosse Christenverfolgung и N. H. Baynes в САН, Vol XII, Ch 19.

Если Ириска и Валерия действительно втайне были христианками (Lactantiusу 15), то эту тайну они хранили очень хорошо. Нет свидетельств, чтобы одна из них открыто объявила о своей вере, даже после эдикта Галерия, вышедшего в 311 г.; ни один из христианских авторов не говорит, что они каким-либо образом тайно помогали своим братьям по вере; и они не удостоились посмертного почитания, даже когда пропаганда Константина изо всех сил старалась обвинить убившего их Лициния в гонениях на христиан. Несмотря на то, что многие современные авторы безоговорочно принимают это утверждение за истину, я отношусь к нему скептически. Когда я учился в католической начальной школе, в год коронации Елизаветы II некоторые монахини были наполовину уверены, что любимая в народе юная принцесса тайком исповедует католичество и в душе неохотно смирилась с необходимостью произносить клятву защитника англиканской веры.

Lactantius, Mort. Pers., 11.

ibid.

Eusebius, Vita Const., 50.

Lactantius, Mort. Pers., 11.

Lactantius, Mort. Pers., 12-15; Eusebius, Hist. Eccl., 8.

Lactantius, Mort. Pers., 15. Его собственные слова с достаточной достоверностью доказывают, что, во всяком случае в начале, стратегия Диоклетиана представляла собой скорее гражданские меры наказания, чем прямое кровопролитие.

Цит. в А. И. М. Jones, Constantine the Great and the Conversion of Europe.

H. Chadwick, The Early Church, Ch 7. Также A. Momigliano (ed.), The Conflict of Paganism and Christianity in the Fourth Century; Jones, op. cit.

Lactantius, Mort. Pers., 14; Eusebius, Hist. Eccl,, 8; Constantine's Oration to the Saints.

Lactantius, Divines Institutiones, 7.

Lactantius, Mort. Pers., 14; Eusebius, Hist. Eccl., 8.

Eusebius, Hist. Eccl., 8.

ibid.

Ruinart, Acta Sincera; Knopf and Kruger, 22.

Eusebius, Vita Const. К тому периоду, когда творил Евсевий, официальная пропаганда уже утверждала, что не только Константин, но и его отец во время гонений уже были христианами. В главе 16 Евсевий приводит нелепый рассказ, согласно которому Констанций потребовал языческого жертвоприношения от всех членов двора под угрозой отставки, а затем намеренно наградил тех, кто отказался принести жертву. Истина наверняка состоит в том, что он благоразумно обходился в чистках без кровопролития — это вполне сообразно тому, что он разрушал церкви, но воздерживался от казней (Lactantius, 15).

Lactantius, Div. Inst, 7.

ibid.

Eusebius, Hist. Eccl., 8.

Chadwick, Early Church, 7; A. J. Mann, op. cit.; J. Holland Smith, Constantine the Great.

Eusebius, Hist. Ecel., 8.

ibid.

ibid.

ibid.

ibid и Martyrs of Palestine.

В разговоре со мной профессор Марасович предположил, что строительство дворца было начато не позднее 290-х гг., если его собирались достроить (или почти достроить) к 305 году.

Основные источники сведений о триумфе и уходе от власти августов — Лактанций, два Виктора, Евтропий, Зонара и Иероним, Chronicle, а также латинский панегирик (Latin Panegyric, 6 [7]) к Константину. Нет свидетельств существования давнишнего плана передачи власти в определенный срок; все указывает на то, что в деталях решение об этом было принято лишь в конце 303 года. Брак Максенция и Валерии Максимиллы подтверждается в ILS 667 и 671.

Lactantius, Mart. Pers., 17. Eutropius IX.

См. также историю в SHA, Vita Cari, XX.

Lactantius, Mort. Pers., 17.

Lactantius, Mort. Pers., 18.

ibid; ILS, 667 и 671.

Lactantius, Mort. Pers., 18.

Lactantius, Mort. Pers., 19, 26; Eutropius X; Zosimus II.

Cp. Cambridge Medieval History, Vol. 1, p. 3.

Lactantius, Mort. Pers., 19.

Victor, Caes., 39, 8.

Victor, Cats., 39, 47. Cm. Jones, Constantine the Great and the Conversion of Europe, — автор, как ни удивительно, утверждает, что Диоклетиан раскаивался в начатых гонениях.

Т. и J. Marasomc, Diocletian Palace.

SHA, Vita Aurel, XLIII.

О побеге и возвышении Константина см. Pan. Lat., 6(7); Lactantius, Mort. Pers., 24; Eutropius, X; Victor, Caes., 40, 4 и Epitome, 41,3; Zosimus, II, 9 Anon. Vales., 3, 4; Jerome, Chron., 228.

О захвате власти Максенцием и гибели Севера см. Lactantius Mort. Pers., 24, 16; Victor, Caes., 40, 7; Eutropius, IX, 10; и X, 2; Anon. Vales, 3, 4; Zosimus, II. О вторжении Галерия и женитьбе Константина на Фаусте см. Lactantius, Mort. Pers., 27; Pan. Lat., 7(6).

Lactantius, Mort. Pers., 28-29; Chronica Minora, 1.66, 231; Victor, Caes., 40, 17. Zosimus, II.

О совещании в Карнунте см. Lactantius, Mort. Pers., 29, Victor, Caes., 40, Chron. Min., 1.231. Victor, Epitome, 39, 5 — упоминание о хвалебной речи Диоклетиана в адрес выращенной им капусты.

Pan. Lat., 6(7); Lactantius, Mort. Pers., 29.

Об эдикте о прекращении гонений и смерти Галерия см. Lactantius, Mort. Pers., 33-35; Eusebius, Hist. Eccl. 8; Anon. Vales, 3, 8; Victor, Epitome, 40.16.

Lactantius, Mort. Pers., 39-50; Eusebius, Hist. Eccl., 8. Проклятие памяти Максимиана не было осуществлено сразу после его смерти, а только в момент разрыва Константина с Максенцием, т.е. в 312-м или конце 311 года. Позднее Константин реабилитировал Максимиана. Ср. изложение этого материала — Barnes, NEDC, Ch 4.

Ammianus, XIV, 8.

usebius, Hist. Eccl., 10. См. списки литературы различных биографий Константина.

О знаменитой войне с Максенцием см. Pan. Lat., 12(9), Lactantius, Mort. Pers., 44; CIL, l,p. 274.

Eusebius, Hist. Eccl., 20; Lactantius, Mort. Pers., 48.

Pan. Lat., 6(7) — поддельная родословная; также R. Syme, BHAC, 1971, и различные надписи на монетах в Webb et al.; Lactantius у Mort. Pers., 52. О сохранившихся легионах Иовиев и Геркулиев см. Notitia Dignitatum.

Zosimus, II, 22-28; Victor, Epitome, 41; Lactantius, Mort. Pers., 47-50.

См. подробное описание культа императора при Константине в R. MacMullen, Constantine.

О точном содержании реформ Константина см. (в общих чертах) Codex Theodosianus, passim; Cambridge Medieval History, Vol IV; A. Η. Μ. Jones, LRE, Vol I, и Constantine the Great and the Conversion of Europe; весьма ценен труп MacMullen, Rom. Govt's Response. Об окончательном формировании двора и бюрократического аппарата см. J. В. Bury, Later Roman Empire, Vol I. О военных реформах см. Van Berchem, Luttwak, Part 3. О налоговой политике — А. И. М. Jones, op. cit., и Roman Economy. Об отношениях с церковью — Jones и Вигу, а также Vogt, Decline of Rome, Ch 2.

См. особ. Boak, Manpower Shortage; A. Η. M. Jones, LRE, Vol I. О значительном увеличении налогового бремени и разрыве между богатыми и бедными см. Jones, Taxation’, в RE; Bury, Later Roman Empire, Vol. I; Anderson, Passages from Antiquity to Feudalism, I, 4.

Нашим лучшим источником сведений об этих событиях несомненно является Аммиан (Ammianus, XXXI).

Ammianus, XXXI, 4.

Ammianus, XXXI, 13.

О правлении и политике Феодосия см. Zosimus и Victor, Epitome. Более ценная информация — А. H. М. Jones, LRE.

Bury, Later Roman Empire, Vol I, Ch II; Peter Brown, World of Late Antiquity, p. 34. О контрасте между экономической мощью и устойчивостью западной и восточной частей империи см. приведенное выше, а также Jones, LRE, Anderson, I, 4; Boak, Manpower Shortage.

См. особ. Bury, op. cit., Ch IX. Однако автор, по всей видимости, не признает роли сокращения численности войск в кризисе, постигшем Западную империю.

О последних этапах существования Западной империи см. Bury, op. cit., Jones, op. cit., Vogt, Decline of Rome, Ch 3; P. Levine и Hollister в White (ed.), Transformation of the Roman World.

Среди ценных работ о зарождении Византия можно назвать СМН, Ostrogorsky, History of the Byzantine State; Baynes и Moss, Byzantium; Haussig, Byzantine Civilisation; Vryonis, Byzantium and Europe, Vryonis в White (ed.), Transformation of the Roman World.

Orosius, VI, 42.

Anglo Saxon Chronicle, о завоевании Сассекса, AD 491.