Воля чаще всего ― это поведение, навязываемое тебе заинтересованными в твоем ресурсе корыстными людьми, манипулирующими тобой через твой же комплекс неполноценности.
Ну есть еще немногие такие, у кого комплексы проявляются в бесконечном насилии над собой и испытании воли. Воля ― это их способ заглушить комплекс. Бег для них инструмент преодоления, а не удовольствия. При этом они могут быть вполне успешными. Но какая-то травма детства требует кому-то что-то все больше и больше доказывать. Но подсознание говорит им периодически, конечно, мол, фигня весь этот бег. А как поднять собственную самооценку, если добровольно делаешь то, что не хочешь? Так известно как. Придумай рациональное оправдание своим поступкам. А еще лучше ― покажи всем, кто не делает как ты, что они дураки и ничего не понимают. Поэтому такие товарищи особо активно агитируют за бег. Даже когда не спрашивают. Наверное, это тогда, когда совсем уж невмоготу и собственное непонимание ― нафига? ― придавило не по-детски. Ну чтобы не чувствовать себя одиноко со своими комплексами. Чтобы еще кто-то такой же был. И собственная оценка повышается. Такую волю лучше бы вылечить. После курса терапии обычно такие либо перестают бегать, либо продолжают бегать для удовольствия, как все остальные, молча.
Или еще пример. Сидят два человека и ловят рыбу. Час сидят, два, три, пять. Это воля? Со стороны ― воля. Или нет? Или им хорошо, и значит это не воля? Но на самом деле один терпеть не может рыбалку. Он охоту любит. Но он проявляет волю. А второй еще бы сутки сидел. Ему в кайф. Зачем охотник рыбачит? Лучше бы пошел поохотиться. Да и эффективность была бы лучше. Но он где-то слышал, что нужно проявлять волю для достижения результата. Ей и заменяет разум. А второй прекрасно справляется без нее. Потому что занимается делом, которое любит. А тот, что охотник, вместо своего дела волю включает.
Это к тому, что, прежде чем упрекать себя в безволии под давлением общественных стереотипов или мнений мотиваторов, сначала разберитесь, речь точно о вашей цели? Не о придуманной кем-то? Может, дело не в воле, а в том, что надо что-то радикально поменять. Откуда-то свалить. И вот тут как раз воля и понадобится. Но при ближайшем рассмотрении окажется, что это опять не она. Это желание. Вообще если есть желание, то воля обычно не нужна. Психологический признак. А вот отсутствие желания ― это фигово. С этим надо разбираться. Не с волей.
Глава шестая
Какой психолог не попинает детство?
Я считаю, что фундаментальная ошибка, которая и приводит к выгоранию, жизненным разочарованиям в любых сферах, разрушению самооценки, потери десятков лет жизни, заложена в неверном акценте на жизнь изначально. И закладывают ее еще в детстве родители. Основываясь на своем представлении о мироустройстве и опыте взаимодействия с обществом. Причем даже те, которые добились успеха, живя по отличным от общепринятых правилам, все равно в воспитании часто подгоняют под общие. Не заморачиваются что ли о принципиальных отличиях. Не знаю. Скорее, не задумываются. То, что не является их областью интереса познания, остается в зоне штампов. Это отдельный феномен, требующий и отдельных исследований. Почему люди, осознанно живущие за рамками многих стереотипов, легко вписываются в стереотипы другие.
Все привыкли слышать, что основа любого успеха ― это воля, самоотверженный труд, целеустремленность. Любое дело нужно доводить до конца. И, конечно, любимое: главное ― это результат. Такое впечатление, что мы все еще узкоколейку строим из «Как закалялась сталь». Если всегда есть место подвигу, то, типа, не совершать его неприлично. Даже если этот подвиг никому не нужен. Вот на какой результат рассчитывают родители, которые настойчиво водят парня в хоккейную секцию, если он терпеть не может этот хоккей, но любит красивую одежду и даже сам ее придумывает и рисует ночью под одеялом? Воспитают ему волю? Нет. Он воспитает ее себе сам и без родителей. Не на хоккее. А ночью с фонариком и фломастерами. И не воля это совсем. Со стороны ― воля. По сути ― добровольное желание с риском для жизни. И вот он тихонько теряет связь с родителями. Потому что не понимают они друг друга. Еще время на хоккее, которое мог потратить на нормальные условия получения знаний в том, что нравится. Хоккеистом он точно не станет. А если и станет, то будет несчастным и посредственным хоккеистом. Потому что никогда не станет круче того парня, который относится к хоккею так, как этот к дизайну одежды.
