Но как они пришли к мегалитическому ярду, этой мере длины, выражаемой числом 0,8296656 метра, которая завораживает ученых и не дает покоя многим археологам?
Мы подробно описали, как один строитель, следуя довольно простой процедуре, мог создать линейку заданной длины, и объяснили, почему эта длина считалась такой особенной с точки зрения полярной окружности Земли. Мегалитический ярд может точно определить любой ремесленник, знакомый с определенной техникой наблюдения за вращением Земли и качанием маятника. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы научиться воспроизводить мегалитический ярд, но можно ли сказать это о людях, которые придумали эту меру, которая так прекрасно подходит Земле, Солнцу и Луне и которая, приложенная к кубам, создает меры веса и объема, которые и по сей день служат системой стандартных мер. Не может быть, чтобы мегалитический астроном, не говоря уже о каменщике, что-нибудь знал об этом.
Будучи максимально непредвзятыми, мы не можем поверить, что мегалитические строители определили мегалитический ярд случайно или осознанно. Однако кто-то же это сделал.
А теперь еще куш, шумеро-вавилонская мера измерений, которая не имеет очевидного отношения к размерам Земли, но которая определяет секунду времени и производит поразительные десятичные и шестидесятеричные целые числа, если ею пользуются для описания скорости света и скорости обращения Земли вокруг Солнца. И снова просто невозможно поверить, что шумеры представляли себе значение куша более «истинно», чем африканский бушмен разбирается в тайнах движения стрелки его радио. Так как же эти древние цивилизации приобрели такие познания?
Создается впечатление, будто у человека мегалита, как и у шумеров, был один и тот же учитель. Внезапный расцвет ярких культур после более чем 5000 поколений человечества и полного отсутствия сведения о них наводит на мысль о существовании какого-то третьего участника процесса, сведений о котором не сохранилось.
Принцип формальной логики, известный как бритва Оккама, гласит, что «без необходимости объекты не умножаются». Это означает, что «там, где достаточно простых решений, не требуется создавать сложных». И мы не можем придумать никакого более простого решения, чем согласиться с тем, что оставшиеся после первых цивилизаций источники говорят именно то, что они говорят. К сожалению, наука не располагает никакими письменными свидетельствами неолитической традиции, но мы знаем, что шумеры и древние египтяне особо упоминали о прибытии откуда-то группы людей, обладавших, по их представлениям, божественной силой, с целью преподать им основы науки и научить их разным ремеслам. Этих «наблюдателей» принимали за божества, но описывали их как обычных людей, которые жили и умирали, как и все прочие люди. Сейчас стало модным отвергать древние мифы и легенды как волшебные сказки, но мы считаем, что эти зафиксированные в древности события могут быть не менее достоверными, чем любое другое.
Неужели такое решение настолько абсурдно, что лучше не замечать очевидного? Отступим от надменной уверенности в том, что наша нынешняя цивилизация — это вершина всех человеческих достижений, и зададимся вопросом: «С какой стати мы должны обвинять наших предков в записывании всякой чепухи?»
Первой реакцией любого археолога на это будет возражение: «А где археологические доказательства, которые подтвердили бы существование такой группы людей?» Вопрос совершенно законный и справедливый, но наш ответ лежит в информации, которую мы получили в ходе исследований систем измерений. Изложенные в этой книге сведения, как представляется, не оставляют камня на камне от банальных представлений о том, будто путь научного познания природы, который проделало человечество, начиная с каменного века и до века Интернета, происходил медленно, путем поступательного накопления знаний. Подобно диккенсовскому Гредгрину, мы любим факты, и мы настроились найти больше фактов по сравнению с тем, чем мы располагали до этого. Вся идея «Цивилизации № 1» многим представителям ученого мира не придется по душе — и мы очень отчетливо понимаем, почему. К такого рода представлениям следует подходить с великой осторожностью. И тем не менее она объясняет, каким образом эти фантастически сложные единицы измерений существовали в культурах, которые во многих других отношениях были очень примитивными.
