Цивилизация № 1 - страница 54

Шрифт
Интервал

стр.

Бедный Эратосфен явно не представлял себе, что олимпийский фут существовал только потому, что кто-то, может быть, за тысячи лет до него, измерил размер Земли и разделил его точно на 129 600 000 частей. Сам того не подозревая, он повторил тот же опыт своим собственным экспериментом. Понятно, что греческая культура к этому моменту уже утратила контакт с доисторическими источниками знаний, которым она обладала, и сегодня учебники по истории ошибочно пишут, что Эратосфен был первым человеком, измерившим земной шар.

Единственной воистину древней цивилизацией, о которой мы еще не говорили подробно, были египтяне. Мы знали, что египетский кубит как-то отличался от месопотамского куша, поэтому и не ожидали найти сколько-нибудь существенного соответствия материалам нашего исследования. Как же мы ошибались!

Выводы

❖ Уже установив, что 1000 минойских футов то же самое, что и 366 мегалитических ярдов, мы обнаружили, что более поздний олимпийский фут, созданный греками (30,861 сантиметра), также соотносится с ними. С точностью до невероятных 99,99 процента расстояние в 366 минойских футов оказалось равным 360 греческих футов.

❖ Это значит, что в секунде дуги полярной окружности Земли 100 греческих футов и в одном градусе 360 000 греческих футов.

Глава десятая

РАСШИРЯЯ ПОИСК

Стандартный взгляд на историю основывается на представлении, что чем дальше в глубину времен мы заглядываем, тем больше хаотичности. Мы обнаружили, что дело обстоит как раз наоборот — чем глубже мы погружаемся в прошлое, тем больше гармонии открывается перед нами. Если учесть, чему нас всю жизнь учили, то наше заявление должно показаться нелепым. Нужно иметь много смелости, чтобы поставить под сомнение стандартную парадигму истории, и сделать это могли преимущественно увлеченные любители вроде Грэхема Хэнкока или Роберта Темпла (писатели и телекомментаторы), выступивших проповедниками альтернативных взглядов на мир. Хэнкок и Темпл, а также другие, такие же, как они, работают на периферии академических допущений, находясь в поиске новых интерпретаций пути, по которому прошло человечество, прежде чем очутиться на нынешней стадии развития. Эти люди, совершенно естественно, совершают ошибки, порой значительные, подставляясь под удары своих оппонентов. Мы не можем судить. прав или не прав Грехэм Хэнкок, утверждающий, что археологические находки говорят о существовании древней глобальной цивилизации, но мы убеждены, что наши собственные, не имеющие к нему отношения исследования теперь настойчиво указывают нам то же направление.

Сейчас с полной уверенностью мы можем сказать, что люди далекого прошлого были намного умнее, чем до недавнего времени считалось. Однако процесс пересмотра идеи, что древние жители Британских островов были невежественны и безыскусны, занял десятилетия, и борьба все еще продолжается. Более сорока лет назад радиоастроном профессор Джеральд Хокинс (профессор физики и астрономии Бостонского университета, Массачусетс) с помощью компьютера показал, что каменные глыбы и другие археологические явления в Стоунхендже расположены не беспорядочно, а сориентированы на 12 главных лунных и солнечных явлений, и высказал предположение, что ими люди неолита пользовались как обсерваторией и астрономическим календарем. Он определил в комплексе 165 главных точек и установил, что многие из них были строго скоординированы с позициями восхода и захода Солнца и Луны на цикл 18,032 года. Он утверждал, что Стоунхендж некогда позволял людям предсказывать затмения Луны, а также положение Солнца и Луны во время летнего и зимнего солнцестояния.

Хокинс опубликовал свои выводы в статье «Тайна Стоунхенджа раскрыта» в журнале «Nature» в 1963 году, а через два года выпустил книгу с тем же названием. Однако большинство археологов встретили его выводы в штыки, так как они разрушали устоявшиеся представления об уровне развития людей неолита для данного места и данного времени. Разумеется, вместо того чтобы пересмотреть свои взгляды на историю и скоррелировать их с новейшими данными, эксперты принялись изо всех сил защищать свои старые идеи, либо отмахиваясь от исследований Хокинса, либо пытаясь найти повод для их дискредитации.


стр.

Похожие книги