XVI. Система управления высшего типа
Если изучить устройство древних духовно-ориентированных обществ, то можно понять, что они были построены по принципу монархического социализма , поскольку главной функцией главы государства в них было следить за тем, чтобы все исполняли свои обязанности, формируя здоровые общественные связи. Именно поэтому правитель воспринимался как наместник Бога: выполняя функцию иммунной системы, он следил за здоровьем социального организма. Советниками царя были мудрецы – люди, которые давали советы и наставляли царя в руководстве обществом, чтобы оно гармонично развивалось и в духовном, и в материальном отношении.
Административное управление в государстве должно быть сосредоточено в одних руках: это обеспечивает возможность создания сквозной инфраструктуры, исполнения чиновниками своих обязанностей перед народом, а также оптимальных условий для процветания честных бизнесов, и создания для всех рабочих мест. Ведь очевидно, что для процветающего предпринимательства главным условием является наличие сквозного, сильного и справедливого правления, исполняющего установленный в обществе закон. Когда есть сильный правитель, то в обществе негде укрыться тем, кто хочет использовать других в нечистых целях. Однако система монархического социализма может существовать только в одном случае: когда правитель не является прихотливым деспотом , но напротив, имеет Человеческие качества и управляет от имени и при поддержке самых мудрых людей государства, советуясь с ними по всем важным вопросам. В случае, если правитель перестает действовать в духе служения, мудрецы лишают его своих благословений, а значит и полномочий. Правитель и его советники олицетворяют Мужской и Женский аспекты Абсолюта соответственно.
В современном мире роль совещательного и законотворческого органа управления исполняет Парламент. Поэтому для осуществления в наше время концепции монархического социализма, решающее значение будет иметь его состав, а значит и способ формирования этого органа. Он должен состоять из людей, не имеющих склонности к политиканству, нравственно зрелых и имеющих концептуально Богоцентрическое видение общественной жизни. Новый Парламент будет выбираться не по демократическому принципу, т.е. в него будут входить не те, кто обещает отстаивать интересы избравшего их общественного объединения, а те, кто лучше всего подготовлен к разумному и благотворному для общества диалогу . Любое значимое общественное объединение, принявшее сверх-социальную идеологию, будет иметь и знать такие кадры, а значит сможет делегировать их в Парламент. Это даст полномочия правителю (Президенту страны) принимать насущные решения и действовать без сомнений, исполняя свои обязанности перед обществом, ведя его вперед.
Эта система управления высшего типа успешно использовалась в различных частях нашей планеты на протяжении тысячелетий. Современные археологи, исследуя цивилизацию Инд, занимавшую часть современного Ирана, Индии, Пакистана и Афганистана отмечают, что это было процветающее во всех отношениях общество, с гармоничной планировкой городов и домов (о которой сейчас можно только мечтать). Но самое главное – в нем не было особо привилегированной знати, и даже не было необходимости в серьезном войске, хотя оно состояло из множества разных народов. Просто во всей этой огромной империи не было тупиковых разногласий. Это один из ответов на вопрос который часто задают: «А есть ли примеры обществ с высоким качеством отношений, состоящих в значительной степени из актуализированных и даже само-актуализированных личностей?»
Сверх-общественный постулат управления следующий: главнейшая задача правителя – следить за тем, чтобы подданные не нарушали культуру взаимоотношений в обществе, установленную мудрецами, знающими тайны жизни и преданными Абсолютной Истине, Богу. Весь административный ресурс должен быть нацелен на то, чтобы помочь подданным духовно прогрессировать, ведь тогда ко всему прочему не нужно содержать огромный и дорогостоящий аппарат подавления, вовлекающий десятки тысяч молодых мужчин, чья созидательная энергия так важна для общества, не в созидательный труд, а в охранные функции. Кроме того, когда люди приучены к самоуправлению – как главному аспекту культуры отношений в государстве, – нет нужды содержать раздутый и дорогостоящий бюрократический аппарат, блокирующий творческую энергию народа. Может это прозвучит парадоксально, но для здорового «обмена веществ» в обществе, его части не должны смешиваться между собой.
