Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 07 (160) - страница 25
Успех WebKit тесно связан с появлением новых стандартов веба, и неудивительно: авторы многих важных частей HTML5 работает либо в Google, либо в Apple. Практика, когда какая-то новая функция появляется сперва в WebKit, и лишь потом — в заявках на стандартизацию, потихоньку становится нормой.
Популярные браузеры встречались и раньше: в районе 2005 года казалось, что если кто-то и составит конкуренцию Internet Explorer, то это будет Mozilla Firefox. Как и WebKit, его движок Gecko распространяется на свободных условиях, и в Opera тогда могли точно так же взять и присоединиться к лидеру рынка. Однако не присоединились, и это казалось логичным: собственный движок всегда был гордостью разработчиков Opera и одной из главных ценностей компании. В чём же отличие нынешней ситуации?
Семь-восемь лет назад можно было сказать, что дела Opera идут в гору. Производители мобильных телефонов и других устройств (к примеру, телевизоров и телеприставок) остро нуждались в браузере, который заработал бы на слабом «железе». Firefox с его высокими требованиями им не годился, а вот облегчённые варианты Opera (Mobile и Mini) были в самый раз. За каждую копию Opera, предустановленную в то или иное устройство, компания получала лицензионные отчисления, и они стали важной статьёй дохода. Кстати, именно в то время было решено сделать бесплатной версию Opera для десктопов.
С началом второго десятилетия XXI века всё изменилось радикальным образом: мобильные устройства обзавелись полноценными операционными системами, каждая из которых укомплектована фирменным браузером. Мобильный Safari, браузер Android (равно как и Chrome для Android) — все они работают на WebKit. Хуже того, для iOS запрещено выпускать браузеры с нестандартным движком, и использование WebKit здесь неотвратимо.
Есть и второй важный довод в пользу отказа от Presto. Веб-технологии стремительно развиваются, и браузеры в наши дни соревнуются в поддержке ещё не утверждённых консорциумом W3C стандартов. Сохранять такой темп разработки должно быть дорого и проблематично для независимой компании, не выпускающей других продуктов.
В Apple в своё время выбрали KHTML чисто из инженерных соображений: хоть нанятая Стивом Джобсом команда инженеров и состояла чуть ли не наполовину из бывших сотрудников Mozilla, ими было принято решение отказаться от движка Gecko в пользу KHTML. Его код был куда чище и компактнее кода Gecko, частично унаследованного ещё от Netscape. KHTML требовал совершенствования, но благодаря удачной архитектуре результат должен был получиться более удачным.
С точки зрения независимого разработчика, у современного WebKit есть и другие преимущества над Gecko. Перейди Opera на движок Firefox, это сделало бы норвежскую компанию одновременно и союзником, и конкурентом Mozilla Foundation — ситуация довольно неудобная. Что до WebKit, то он уже поддерживается двумя лидерами рынка, и число сторонних разработчиков, подключающихся к инициативе, растёт с каждым днём.
Однако решающий аргумент в пользу перехода на WebKit — это его лидерство на рынке браузеров для мобильных устройств. Неудивительно, ведь за WebKit стоят компании, разрабатывающие две основные мобильные ОС. Соперничать с ними практически бесполезно, а вот союз сразу упрощает многие вещи.
Это подозрение подтвержюат и в самой компании. «Мы совершаем этот переход сейчас, потому что мы хотим предоставлять наилучший продукт пользователям смартфонов на двух наиболее популярных платформах — Android и iOS», — прокомментировали в Opera в ответ на запрос «Компьютерры».
Почему бы всем авторам браузеров не сделать то же самое, что сделали в Opera, и не переключиться на WebKit? Это бы стало раем для веб-разработчиков: сайты больше не нужно будет тестировать в трёх браузерах на разных системах, ведь все они будут работать одинаково.
Что в Microsoft, что в Mozilla на такую идею смотрят с большим осуждением. «Веб-стандарты утратят своё значение, и процесс стандартизации будет заменён на решения и политику разработчиков WebKit —
