С моей точки зрения, продукты и решения, созданные в рамках НПП, должны быть свободными. Именно это даст возможность НПП стать действительно национальной, широко распространённой. Существует масса способов зарабатывать другими способами. Если разработчики проприетарных решений захотят обеспечить совместимость своих приложений с платформой, это замечательно, более того, это наша цель — обеспечить её открытость, чтобы они это захотели. Microsoft тоже начинает понимать преимущества (или перспективы) СПО и уже активно пытается позиционировать себя как одного из крупнейших разработчиков свободных программ. Опасности в этом не вижу.
- Каково, на ваш взгляд, значение утверждённого правительственной комиссией перечня технологических платформ (куда входит ТП НПП) и поясняющей справки к нему?
- Начинание хорошее, время покажет, что это будет. Большинство технологических платформ не зарегистрировано как юридические лица, хотя Минэкономразвития рекомендовало оформить их в виде некоммерческих партнёрств.
- Насколько, на ваш взгляд, реальны планы на краткосрочные перспективы, упомянутые в поясняющей справке, подготовленной Минэкономразвития? И как они соотносятся с программой «Информационное общество»?
- Детальной расшифровки плана реализации в поясняющей справке Минэкономразвития нет, поэтому оценить это сложно. И там не объясняется, как указанные мероприятия соотносятся с программой «Информационное общество».
- Создание ТП НПП (координатор проекта — "Концерн «Сириус») не отменяет развития прочих государственных проектов в области ИТ?
- Никоим образом. Даже наоборот, координатор ТП НПП попытался отменить другие, уже утверждённые проекты, поставив знак равенства между ТП НПП и НПП из программы «Информационное Общество» (где она прописана достаточно детально). Нам столько НПП не нужно — они могут плодить межведомственные конфликты, а роль ТП НПП не очень понятна.
- Интересны вопросы идентичности различных проектов. Что первично, НПП как совокупность продуктов, стандартов и решений или ТП НПП как организация?
- Ещё раз повторю: первична НПП, впервые и чётко прописанная в программе «Информационное общество», все запланированные там мероприятия хорошо продуманы и выполняются по плану, как, например, этот конкурс на разработку прототипов базовых компонент НПП.
Правда, с моей точки зрения, к такому серьёзному конкурсу и подходить надо было гораздо серьёзнее, разделив научно-исследовательские работы (НИР) и опытно-конструкторские работы (ОКР), которые сейчас совмещены в рамках одного проекта и спрессованы в чудовищно короткие сроки. В идеале результатом НИРа должен был быть труд «Концепция построения НПП» и ТЗ на построение НПП, которую необходимо было бы утверждать в правительстве и только потом разрабатывать прототипы базовых компонент НПП.
И в рамках НИР как раз можно было бы подойти к вопросам выработки стандартов СПО для построения на их базе НПП в России.
- Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с тендером Минкомсвязи. Зачем он нужен, если есть ТП НПП? Не проще ли было отменить конкурс?
- Скажите, зачем нужна ТП НПП, если НПП уже есть в программе развития информационного общества? Не хочется думать, что для того, чтобы пробить ещё одну федеральную целевую программу или госпрограмму и иметь возможность подпустить к кормушке новых игроков.
- За счёт чего должна развиваться НПП?
- За счёт инвестиций её участников.
- Как развивается НПП, когда можно ожидать появления первых продуктов, и что за продукты это будут? Какими должны быть критерии причисления того или иного проекта к НПП?
- Давайте дождёмся сдачи результатов работ по конкурсу Минкомсвязи. Работы, которые там будут проделаны, дадут очень серьёзную базу для появления будущих продуктов. Но, повторю ещё раз, с точки зрения РАСПО, одним из ключевых вопросов для успеха будущей НПП являются единые стандарты и обеспечение совместимости. Критерий один — удовлетворять стандартам совместимости НПП, которые надо разрабатывать. В программе «Информационное общество» для этого запланировано мероприятие 42 (из Приложения №2 к
