У самого дома попались два щита. На одном было написано вот что: «Никитин раскрыл красоту воронежского края. Сегодня – твоё время». Понравилось. Выпячиваю грудь, сверкаю очами, хочется написать что-нибудь вечное.
Но на другом… «Генерал Ватутин освободил город от фашистов. Сегодня – твоё время».
Это что – экстремистский призыв? Или просто кто-то не подумал? Или, напротив, подумал?
Прихожу, наконец, домой, разворачиваю сетевую прессу.
Хоть и осень пришла, а чувствуется в атмосфере что-то предгрозовое. Накалённость и напряжённость. То о бытовых драках сообщат, конфликт на двести-триста душ с использованием холодного и огнестрельного оружия, число убитых и раненых уточняется, заведено дело по статье «Хулиганство». То машины, преимущественно миллионные, горят вдруг и случайно: коктейль Молотова приготовить труда не составляет — просто, дёшево и сердито. Опять хулиганство.
То полицейские участки подрывают безоболочечными и оболочечными устройствами. Хулиганят! Вертолёт с чиновниками в ущелье упал. Согласные комментарии: птичку жалко. В смысле – технику.
Понимаю, что я наблюдаю лишь часть явления, что по одному симптому диагноз ставить нельзя, даже совокупность признаков не есть приговор. Нужно проводить специальные, порой сложные и дорогостоящие, исследования.
В далёкие годы, помню, слушал я по «Свободе» передачу «Документы прошлого». Чекисты собирали информацию о настроении всех жителей Страны Советов, от агрономов до языковедов. Собирали и доводили по команде. Сейчас проще: появились технические средства работы с массивами данных. Интерпретируя показатели интернет-активности, можно измерить степень лояльности, предсказать, сойдёт ли лавина, когда проснётся вулкан, где ждать цунами.
Возможно, так и делают, но результаты процесса благоразумно утаивают: ведь безнадёжному больному до недавних пор не говорили, что он безнадёжен. А то расстроится и сгоряча что-нибудь сотворит, пусть из последних сил.
К оглавлению
Дмитрий Шабанов: Нищета солипсизма
Дмитрий Шабанов
Опубликовано 06 сентября 2011 года
"Мир, — учил он, — мое представление!"
А когда ему в стул под сидение
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: «Караул!
Как ужасно мое представление!»
- Английская эпиграмма в переводе Самуила Маршака
Философски опытный читатель должен напрячься: я посвящаю колонку гиблой теме. Что можно сказать по этому поводу после множества философов, после английского пятистишия в эпиграфе и после рассказа Герберта Честертона "Преступление Гэбриела Гейла"?
И всё-таки я попробую. Итак, почему солипсизм?
И советское, и постсоветское образование противопоставляли «материализм» и «идеализм». Ленин утверждал, что выбор между ними является основным вопросом философии. Действительно ли для нас важен такой выбор?
Познание начинается с того, что его субъект осознает свое бытие. Декарт предложил формулу «cogito ergo sum» — «мыслю значит существую». Мысль — сложное явление. Мышление, познание действительности (или реальности — о разнице этих понятий я писал здесь) вырастает из восприятия. Заменим базис бытия на «percipimus ergo sum» — «воспринимаю значит существую».
Дальнейшее изложение поведу от первого лица и единственного числа — от "я".
Ко мне подходят два торговца философией. Один говорит, что наше бытие — производное от вечной Материи, существующей вне всякой связи с тем, воспринимаем мы её или нет. Материя образует Объективную (не зависящую от восприятия) Реальность (мир объектов, «вещей»), где я — одна из таких «вещей». То, что мне кажется моим бытиём, — лишь частичное отражение бытия материи. Другой говорит, что этот мир является реализацией чьего-то Замысла или какой-то общей Идеи. Феномены этого мира, вроде меня, — лишь несовершенные воплощения первичных идей.
И тот и другой философский товар требуют экстраординарной доверчивости. Надо принять на веру первичное и непроверяемое бытие какой-то абстракции: то ли Материи, то ли Идеи. Чума на оба ваши дома! В моём percipimus ergo sum нет никаких невоспринимаемых первичных сущностей.
Вот я и дошёл до солипсизма. Простейшее решение — принять, что существует лишь моё восприятие, а чего я не воспринимаю — того и нет. Доказать ошибочность этой идеи невозможно!
