Что такое наука, и как она работает - страница 167

как равноценные фактам, основанным на доказательствах и совпадающим с наблюдениями. Это не означает, что мы должны приписывать лженауке те же свойства, что и науке. Мы должны воспринимать заявления о научных знаниях как утверждения, обладающие определенными недостатками и особыми ограничениями, но тем не менее твердо понимать, что наука — это последовательная и целостная система убеждений, которая раз за разом добивалась большего технологического прогресса и лучше предсказывала мир природы, чем любая другая система, известная людям.

Хотя так могло быть и в прошлом, большинство современных ученых обычно не считают себя искателями истины. Это происходит по нескольким причинам, которые стали ясны по мере развития науки. Ошибка подтверждения гипотезы выводом, которая присутствует во всех ретродукциях (выполняемых как в рамках науки, так и в иных целях), приводит к неопределенности, которая запрещает «знать», действительно ли существует ретродуцированная вещь или ретродуцированная причина; то есть мы не узнаем этого без познания всей Вселенной, чего нам точно не достичь в ближайшее время. Поскольку люди вполне способны изобретать абстрактные и метафизические понятия, которые могут существовать только в нашем сознании, у нас есть бесконечный источник неопределенности, превышающий содержание природного мира за пределами нашего познания. Это проблема, которую решает бритва Оккама: нельзя изобретать новую ненаблюдаемую причину без необходимости, поскольку можно продолжать этот путь бесконечно (впрочем, некоторые системы убеждений, обычно ненаучные, с удовольствием занимаются этим).

Даже если бы мы смогли ограничить себя миром природы и его «фактическим» содержанием, наша способность наблюдать природу конечна и несовершенна. Мы никогда не узнаем всех «фактов» природы, и мы всегда рискуем присвоить «фактический» статус предположениям, которые не соответствуют действительности, и поэтому наша сеть убеждений всегда будет в некотором роде ошибочной. Мы не перестанем изменять сеть убеждений в свете новых наблюдений и теорий, всегда стремясь к большей степени согласованности, и тем самым, надеюсь, будем приходить ко все более полезным гипотезам и более глубокому пониманию. Когда происходят научные революции и меняются парадигмы, мы можем даже фундаментально изменить систему убеждений, заменив одни представления и ограничения на другие. По этим причинам, хотя перспектива дальнейшего прогресса неоспорима, совершенно ясно, что завершение строительства сети убеждений и ее полное согласование с реальностью останется недостижимым.

Ошибка может произойти на каждом критическом этапе. За окружающим миром можно неправильно наблюдать и неправильно истолковывать наблюдения, ретродуцированные гипотезы могут не привести к выводимым предсказаниям уже известных явлений, а новые предсказания могут быть неправильно выведены из гипотезы. Возможно, потребуется изобрести новые способы или инструменты для проверки предсказаний, да и саму проверку можно провести с ошибкой, даже если нужная технология уже существует. Наблюдения могут быть ошибочными из-за неисправности приборов или несовершенства человеческих органов чувств. Случайные совпадения могут поставить под сомнение нашу способность наблюдать ассоциации. Исследования могут быть ошибочно спланированы и проведены, а всевозможные человеческие предубеждения — недостаточно скомпенсированы. Данные, с большой вероятностью подтверждающие гипотезу, могут быть приняты, а противоречащие гипотезе — проигнорированы из-за отсутствия контроля за предвзятостью аргументации. И даже если опровергающие данные не вызывают сомнения, любую гипотезу можно спасти, изменив вспомогательную гипотезу. И наоборот, значимость данных, опровергающих гипотезу, может быть преувеличена теми, кто изначально имел предубеждение против этой гипотезы. Даже если наше понимание прошлых событий было совершенным, проблемы с индукцией гарантируют, что мы сделаем ошибки, пытаясь предсказать ненаблюдаемое на основе наблюдаемого.

Короче говоря, наука — это чрезвычайно несовершенное предприятие со множеством источников ошибок на разных уровнях. Однако развенчивание приписываемого науке величия и демонстрация несовершенства реального научного процесса (ошибки и предвзятости) не должны отвлекать нас от того факта, что научная практика в корне отличается от других подходов к познанию мира, что науке можно дать определение и отделить ее от ненауки и лженауки, которая натягивает на себя маску науки.