и итальянцем Карло Маттоньо
[44], они все еще остаются краеугольным камнем ортодоксальной истории «холокоста».
Что касается Освенцима, эволюция истории об истреблении едва ли менее показательна. Согласно литературе «холокоста», большинство жертв были убиты Циклоном-Б в подземных моргах крематориев 2 и 3 Биркенау, которые были превращены в газовые камеры. Однако, как продемонстрировал испанский исследователь Энрике Аинат в своем превосходном анализе[45], во время войны было дано несколько абсолютно различных показаний. Аинат изучал показания, которые в письменном виде дала «Делегатура», организация, представляющая правительство Польши в изгнании, о лагере Освенцим между октябрем 1941 г. и июлем 1944 г… Благодаря постоянному потоку заключенных, которые были выпущены из Освенцима, или переведены в другие лагери, агенты Делегатуры были чрезвычайно хорошо информированы о том, что происходило в лагере. Хотя они, действительно, заявляли о массовых убийствах в Освенциме, ни одно из 32 показаний не содержало упоминания о Циклоне-В, как об орудии убийств или о крематориях Биркенау, как о месте совершения убийств. По этим показаниям, жертв убивали в смертоносных «электрических ваннах» или посредством так называемого «пневматического молота». В некоторых сообщениях, этот «пневматический молот» был пневматическим ружьем, в других — подвижным потолком, обрушивавшимся на головы заключенных в камерах смерти. В некоторых сообщениях, газовые камеры, действительно, упоминались. Однако, эти газовые камеры находились не в моргах крематориев, а в «огромных залах с окном, через которое забрасывали газ внутрь». Только в ноябре 1944 г. официальная версия об Освенциме стала принимать современные очертания. В течение этого месяца «Управление по военным беженцам», организация, базирующаяся в Вашингтоне и руководимая министром финансов евреем Генри Моргентау, опубликовала показания двух молодых евреев из Словакии, Рудольфа Врбы и Альфреда Вецлера, которым удалось бежать из Освенцима в апреле 1944 г. В их показаниях крематории Биркенау описываются как газовые камеры, в которых умерщвляли евреев Циклоном-Б[46], Это и стало рождением официальной версии мифа об Освенциме[47].
Ортодоксальным (официальным) историкам все это доставляет ужасные неудобства. Так как все методы массовых убийств, кроме газовых камер, были отправленные в мусорный ящик истории, это значит, что все свидетели, которые описывали массовые убийства с помощью пара, электричества, негашеной извести, «пневматического молотка» и т. п., по всей очевидности, лгут. Конечно, официальные историки не в состоянии объяснить, почему свидетельства очевидцев о газовых камерах заслуживают большего доверия, чем полностью дискредитированные свидетельства, описывающие другие методы убийств. По этой причине они просто замалчивают эти истории. В своей огромной трехтомной работе «Уничтожение европейских евреев» Рауль Хилберг вообще не упоминает их, так что читателю и в голову не приходит, что история «холокоста» претерпела фундаментальное изменение после того, как появились первичные свидетельские показания. И если Хилберг, по крайней мере, достаточно честен, чтобы не прибегать к прямому подлогу, ведущий израильский «специалист по холокосту» Ицхак Арад занимается именно этим, в своей книге о Белжеце, Собиборе и Треблинке он обобщает свидетельства Движения сопротивления варшавского гетто от 15 ноября 1942 г., но бесстыдно искажает текст, заменяя неудобные «паровые камеры» на «газовые камеры»![48]
5. Согласуются ли между собой или противоречат друг другу свидетельские показания?
Плохо информированные оппоненты ревизионизма часто доказывают, что люди, свидетельствовавшие о газовых камерах, не могли изобрести одинаковые истории независимо друг от друга. Следовательно, доказывают эти люди, рассказы об умерщвлениях газом должны, по существу, быть правдивыми, даже если количество жертв, возможно, и преувеличено. Этот аргумент окончательно рушится, так как свидетели явно противоречат друг друга. Простого примера достаточно, чтобы это проиллюстрировать
