В своих выводах я не одинок. Вот например, мнение Вилькоцкого. По официальным данным среднегодовой прирост производственного национального дохода в СССР составил в 1976-1980 годах — 4,3%, в 1981-1985 годах — 3,2%, в 1986-1990 годах — 2,3%. Можно предположить, что при сохранении старой системы хозяйствования темп роста продолжал бы снижаться примерно на один процент в пятилетие. Приостановка роста национального дохода произошла бы только в 2000 году, а не в 1985 году, как нас убеждали. Тогда прирост еще имел хороший показатель для советской экономики — 3,2%.(131)
БЕДНОСТЬ — ПОРОК
Верно ли я подсчитал? Проверим, используя совершенно независимый подход и цифры, представленные на сайте ЦРУ.(132) В США в 2005 году душевой национальный доход составлял 41800 доллара. Если принять, что душевой национальный доход в СССР составлял в 1987 году 60% от США, что США росли с приростом в 2%, а СССР в 2,5% (с тем же приростом населения), то душевой национальный доход в СССР сейчас составил бы 66% от такового в США или 27 500 долларов. Сейчас же в России душевой национальный доход, рассчитанный на основе паритета покупательной способности, в 2005 году был равен 11100 долларов на человека. Итак, опять цифра близка к полученному мной коэффициенту 4.
Мои расчеты совпадают в целом с анализом независимых и зависимых исследователей. Так, по оценкам близкой к правительству Римашевской,(133) сделанным на основе данных Госкомстата России, вследствие реформ в выигрыше оказалась одна пятая часть населения, большинство же в основном проиграло. Сейчас Госкомстат определяет численность бедных в размере 25%, Всемирный банк — 27%, а Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, который возглавляет Римашевская, — 33%.(134)
Приведу заключение из указанного выше научного отчета Римашевской (135). «Изменения уровня и качества жизни населения трансформировались в острейшие социально-экономические проблемы, которые имели не менее острые демографические следствия. Среди них:
• катастрофическое снижение доходов и материальной обеспеченности основной части населения;
• высокая доля бедных при чрезвычайно скудном определении уровня бедности;
• беспрецедентная поляризация условий жизни;
• значительные масштабы безработицы и невыплата заработков;
• деградация социального обеспечения и фактическое разрушение социальной сферы, включая жилищно-коммунальное обслуживание.
«Шоковая терапия» привела к резкому падению денежных доходов населения, надежды на их восстановление в ближайшие годы невелики. В 2002 г. реальные доходы достигли лишь величины 1997 г.(136) Можно сказать, что ныне существуют две России, которые живут в разных измерениях, плохо понимают друг друга, имеют различные ориентации и предпочтения, собственный спрос и рынок предложений товаров и услуг… Рост реальных доходов населения, составивший за три (2001-2004 гг) года, по оценкам Госкомстата, 30%, в действительности означает увеличение доходов лишь богатых и высокообеспеченных слоев, в то время как реальные доходы бедных фактически заморожены… Наличие у одной четверти семей (данные Госкомстата) автотранспорта не должно вводить в заблуждение: здесь действует фактор истории приобретения (15-20 лет назад) и использование автомобиля при самозанятости».(137)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, большинство россиян должны осознать, что, не препятствуя своей пассивностью разрушению СССР, они сделали большую глупость. При СССР они жили бы много, много, много лучше, чем сейчас. И это не пропагандистский лозунг. Подобного же мнения придерживается довольно много непредвзятых западных ученых. Так, авторы журнала «Journal of Cold War Studies», который выпускается в Harvard (статьи по экономике, но не по политике, там разумные), не стесняются признать, что, по их расчетам выходит, что в какой-то области СССР достиг значительных успехов (но и не подбирают показатели так, чтобы создать впечатление, что СССР был раем на земле). Я уже показывал, чем обернулся рынок для селян,(138) которые превратились в самую низкооплачиваемую категорию населения во всех бывших соцстранах, кроме Белоруссии.
