Четвертый Крестовый поход. Миф и реальность (примечания)

Романией, т. е. «Царством ромеев» или «греков», восточную часть Римской империи называли на Западе задолго до Крестовых походов. Позднее, в европейской медиевистике, термином Латинская Романия стали обозначать «совокупность владений западноевропейских феодалов, а также итальянских морских республик, Генуи и Венеции, на территории Византии» (Карпов С. П. Латинская Романия. СПб, 2000. С. 9). См. также Wolff R. L. Romania: the Latin Empire of Constantinople // Speculum. 1948 (Jan.). Vol. 23, No. 1. P. 1–34.

Показателен в плане мифологизации сознания учебник Истории средних веков для 6 класса Е. В. Агибаловой и Г. М. Донского (по нему, с незначительными изменениями, учились поколения российских детей до недавнего времени, а многие продолжают учиться и сегодня). В разделе о IV Крестовом походе ничего не говорится о приглашении царевича Алексея и о промежуточных событиях похода, включая и разграбление Задара. После изложения истории о задолженности крестоносцев венецианцам, авторы сразу же, без какой-либо смычки переходят к событиям после второго штурма Константинополя: «Правитель Венеции уговорил рыцарей вмешаться во внутренние дела Византии, где в это время шла острая борьба за императорский престол. В 1204 году „освободители Гроба Господня“ штурмом овладели византийской столицей. Ворвавшись в христианский Константинополь, они стали грабить и разрушать дворцы и храмы, дома и склады» (Агибалова Е. В., Донской Г. М. История средних веков. М., 2005. С. 143). Вероятно, таким образом авторы учебника пытаются привить читателям критическое и последовательное историческое мышление и побудить их к лучшему пониманию всей сложности исторических событий.

Уже в этих словах заключается один из расхожих мифов. Современные исследования историков показали, что желание наживы практически не играло роли мотива в умонастроениях участников Крестовых походов. Дж. Райли-Смит пишет: «Крестоносцы понимали, что их предприятие может потребовать огромных затрат, и мы уже видели, насколько разорительными оказывались крестовые походы. Не сохранилось почти никаких сведений о том, что первые крестоносцы возвращались домой разбогатевшими, хотя они и привозили с собой разнообразные христианские реликвии <…> С другой стороны, вернувшиеся крестоносцы и их семьи должны были выкупать заложенные перед походом земли и имущество, отдавать долги <…>» (Райли-Смит Дж., и др. История крестовых походов. М., 1998. С. 92). В современной историографии, стоящей на надежной почве изучения источников и фактов, «наконец-то ищущие приключений и богатств младшие сыновья исчезли со сцены. Очень немногие современные историки продолжают верить в теорию о том, что в походы отправлялись в первую очередь младшие члены баронских семей, не имевшие владений и не находившие себе применения на родине» (Там же. С. 16). Крестовый поход был способом покаяния и искупления грехов. Война в крестовом походе рассматривалась, прежде всего, «как акт благочестия, форма религиозного служения, которое можно сравнить с вознесением молитвы» (Там же. С. 95).

Иоанн Павел II. «Прощаем и просим прощения» // Новая Европа. 2001. № 14. С. 24. Здесь мы не будем вдаваться в сложную богословскую проблематику различения между применением насилия и оправданным использованием силы.

Очень осторожно выражено и более раннее высказывание Папы Иоанна Павла II о событиях 1204 г. — в обращении к архиепископу Афинскому, во время визита в Грецию, от 4 мая 2001 г.: «Конечно, нас отягчают прошлые и нынешние противоречия, и продолжающееся непонимание. Но в духе взаимной любви мы можем и должны их преодолеть, ибо этого от нас требует Господь. <…> За прошлые и нынешние случаи, когда сыны и дочери Католической Церкви грешили действием или бездействием против своих православных братьев и сестер, да дарует нам Господь прощение, которого мы просим у Него. Некоторые воспоминания особенно болезненны, и некоторые события отдаленного прошлого оставили глубокие раны в умах и сердцах людей до сего дня. Я думаю об ужасном нападении на имперский град Константинополь, столь долго бывший оплотом христианства на Востоке. Трагично, что воители, направлявшиеся, чтобы обеспечить свободный доступ христиан в Святую Землю, обратились против своих братьев по вере. Тот факт, что они были латинскими христианами, наполняет сердца католиков глубокой скорбью. Как мы можем не увидеть здесь тайны беззакония, действующей в человеческом сердце? Богу одному принадлежит суд, и потому мы вверяем тяжкое бремя прошлого Его бесконечному милосердию, прося его исцелить раны, от которых до сих пор страдает дух греческого народа». (John Paul II. Address to Holy Synod [of the Orthodox Church of Greece] // L’Osservatore Romano: Weekly Edition in English. 9 May 2001. P. 3).

В 2004 г. константинопольский Патриарх Варфоломей I выразил свое положительное отношение к высказыванию Папы: «В этом году мы с глубокой скорбью вспоминаем разграбление Константинополя в 1204 г. Восемьсот лет назад западные крестоносцы вступили в город и разграбили его. Эта трагедия отражает сложные политические и коммерческие факторы того времени. Однако она серьезно отягчила отношения между Церковью Рима и Церковью Константинополя. Некоторые историки выражали мнение, что IV Крестовый поход и временное учреждение Римом западной иерархии на Востоке могли стать действительным знаком начала раскола. Нет никаких сомнений, что трагедия IV Крестового похода углубила враждебность между христианским Западом и христианским Востоком, особенно среди мирян. Мы глубоко ценим то, что Его Святейшество Иоанн Павел II признал катастрофические последствия IV Крестового Похода 1204 г. Во время своего визита в Грецию в 2001 г., Его Святейшество Иоанн Павел II заявил, что крестоносцы „обратились против братьев по вере“. Его Святейшество просил Господа о прощении за грехи, которые „сыны и дочери Католической Церкви“ содеяли „действием или бездействием против своих православных братьев и сестер“. Мы глубоко тронуты этой мольбой о прощении со стороны Его Святейшества Иоанна Павла II. Это еще одно выражение его желания исцелить разделение между нашими Церквями. С благодарением Господу, мы признаем искренность Папы и почитаем его просьбу о прощении. Дополняя его молитву, мы также возглашаем: „Да простит наш благой и милосердный Бог всех, согрешивших против единства Церкви, и да ведет он всех верующих по пути к воссоединению!“» (Bartholomew I. His All Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew On the Quest for the Unity of the Orthodox and Roman Catholic Churches. Wednesday, 12 May 2004 // Ecumenical Patriarchate of Constantinople [online]. 12 May 2004. URL http://www.patriarchate.org/making_peace/?id=16).

Несколько иной тон имели выступления высших иерархов Русской Православной Церкви на конференции «Православная Византия и латинский Запад», посвященной 950-летию разделения Церквей и 800-летию захвата Константинополя крестоносцами, которая состоялась 26–27 мая 2004 г. в Москве. Хотя в своем выступлении митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) и признает, что Папа Иннокентий III осудил эксцессы крестоносцев при взятии Константинополя, он видит все же причину событий в духовном состоянии западной Церкви: «Между событиями разделения Церквей и разорения Константинополя много общего, ибо и то, и другое являют собой пагубные последствия оскудения любви, ложного понимания духовного авторитета, стремления утвердить свой частный взгляд на окружающее в качестве единственно верного, что неизбежно приводит к столкновениям и конфронтации» («Православная Византия и латинский Запад» (К 950-летию разделения Церквей и 800-летию захвата Константинополя): Сб. мат. М., 2005. С. 10–11). Те же мотивы слышатся и в обращении к участникам Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II: «Было бы непростительной ошибкой <…> разрушение Константинополя в апреле 1204 г. объяснять лишь жаждой обогащения участников IV крестового похода. Противостояние Рима и Константинополя и, как следствие, восточной и западной цивилизации, началось задолго до упоминаемых событий. Причины этого противостояния крылись в различном понимании и в различном толковании общего церковного Предания» (Там же. С. 7). Впрочем, непосредственно перед этим, Патриарх Алексий II замечает: «Долг каждого христианина, дорожащего наследием своей Церкви, каждого богослова, понимающего принципиальную значимость церковных догматов, каждого ученого, занимающегося церковной историей — знать и помнить первопричины, приведшие к катастрофам XI и XIII вв.» (Там же. С. 6–7.) Причинам — не духовным, но историческим — событий IV Крестового похода мы и посвящаем нашу работу.

Документ Международной комиссии при Конгрегации вероучения «Память и примирение: Церковь и прегрешения прошлого» (дек. 1999 г.).

Ратцингер Й. «Запятнавшая себя грехами, но прекрасная благодатью Твоей» // Новая Европа. 2001. № 14. С. 30.

Ратцингер Й. «Запятнавшая себя грехами…». С. 31.

В своем изложении я буду опираться на первоисточники и работы специалистов в рассматриваемой области. Я не ставлю себе задачу написать всеобъемлющий обзор истории IV Крестового похода — в этом очерке меня интересуют, прежде всего, факты, помогающие понять мотивы участников похода, дать некую «моральную оценку» их действиям и понять, насколько в событиях 1204 г. правомерно обвинять Католическую Церковь.

См., напр.: Одон Дейльский. О странствовании Людовика VII, франкского короля, на Восток. Кн. IV // Памятники средневековой латинской литературы X–XII вв. М. 1972. С. 375; Виллардуэн Ж., де. Завоевание Константинополя. Гл. 211 // Он же. Завоевание Константинополя. М., 1993. С. 55.

Carroll W. A History of Christendom. Vol. 3: The Glory of Christendom (1100–1517). Front Royal, VA, 1993. P. 157. (Везде, где не указывается иное, перевод цитат из исследований на русский язык принадлежит автору статьи.)

Джованни Пиззути (ум. 1182), неаполитанец; каноник собора св. Виктора в Париже; кардинал-диакон S. Maria in Portico (1115–58); кардинал-пресвитер S. Anastasio (1158–82); апостольский легат во Франции, Англии и Константинополе

Carroll W. Op. cit. P. 131.

Андроник I Комнин (1123/4–1185), император Византии (с 1183). Двоюродный брат Мануила I, бульшую часть правления которого (1143–80) провел в изгнании, участвуя во многочисленных заговорах против него. После смерти Мануила I, воспользовавшись антилатинскими настроениями в Константинополе, захватил власть и провозгласил себя регентом при малолетнем Алексее II (1182). Через год он был провозглашен императором, а Алексей II умерщвлен по его приказанию. «Прославился» главным образом своими жестокостями к своим противникам из среды высшей знати, по словам Никиты Хониата, Андроник «считал день погибшим, если он не ослепил какого-нибудь вельможу». В его правление началась новая война с Сицилией, в 1185 г. норманны вторглись на территорию империи и разграбили Фессалоники. Был свергнут с престола в результате народного бунта и казнен.

О нем: Юревич О. Андроник I Комнин. СПб, 2004. Русское издание этой книги кажется, впрочем, не очень аккуратным как в отношении перевода исторических терминов, так и в отношении опечаток.

Гийом Тирский (ум. 1186), архиепископ Тира (с 1174). Приближенный Амори I, короля Иерусалима. Выполнял дипломатические поручения, был воспитателем будущего короля Бодуэна IV и канцлером королевства. Как архиепископ Тирский участвовал в работе III Латеранского собора (1179).

Главное его сочинение — «История деяний в заморских землях» (в 23 книгах) была написана по приказу короля Амори I Иерусалимского в 1169–84 гг. и охватывает историю королевства от его основания до современных хронисту событий. Уже после смерти Гийома, в 1194 г. его сочинение было продолжено Эрнулем и доведено до 1220 г.

О нем: Каждан А. П., Заборов М. А. Гийом Тирский о составе господствующего класса в Византии (конец XI–XII в.) // Византийский временник. 1971. Т. 32. С. 48–54; также на англ. яз.: Krey A. C. William of Tyre: The Making of an Historian in the Middle Ages // Speculum. 1941 (Apr.). Vol. 16, No. 2. P. 149–166; Edbury P. W., Rowe J. G. William of Tyre: Historian of the Latin East. Cambridge, 1988.

Kazhdan A. P. Latins and Franks in Byzantium: Perception and Reality from the Eleventh to the Twelfth Century // The Crusades from the Perspective of Byzantium and the Muslim World / ed. A. E. Laiou and R. P. Mottahedeh. Washington, DC, 2001. P. 95.

Guillelmus Tyrensis. Historia rerum in partibus transmarinis gestarum. XXII, 12 // PL. T. 201. Col. 859С–860D (пер. цит. — Ф. Л. Моисеев). Упомянутый здесь «субдиакон Иоанн» — кардинал Джованни Пиззути.

Никита Хониат (ок.1155–1213), византийский писатель, приближенный императоров Исаака II и Алексея III. После падения Константинополя бежал в Никею.

Его «История» охватывает период с 1118 по 1206 г. и, если в первой своей части основана на сочинениях других авторов (Иоанна Киннама, Евстафия Солунского и др.), то, начиная с 1180-х гг. основана на личных наблюдениях писателя.

О нем: Каждан А. П. Никита Хониат и его время. СПб, 2005; Dietren J.-L., van. Niketas Choniates: Erlдuterungen zu den Reden und Briefen nebst einer Biographie. Berlin, 1971; Harris J. Distortion, Divine Providence and Genre in Nicetas Choniates’s Account of the Collapse of Byzantium, 1180–1204 // Journal of Medieval History. 2000. Vol. 26, No. 1. P. 19–31.

Цит. по: Никита Хониат. История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина. СПб, 1860. Т. I. С. 322. Полное изложение событий у Хониата выглядит так: «Находясь еще по ту сторону пролива, Андроник объявил войну находившимся в Константинополе латинянам, выслав против них трииры, которые перешли к нему вместе с великим вождем, а равно и отборнейшую часть воинских отрядов, которые присоединились к нему на пути. А так как и жители города поднялись против них, согласившись между собой произвести дружное нападение, то в одно время началась битва и на море и на суше. Латиняне, будучи не в состоянии противиться окружившей и опоясавшей их отовсюду двойной толпе врагов, бросались кто как мог спасать себя, оставив на произвол грабителей свои дома, полные всякого богатства и многоразличных благ, каких обыкновенно ищут люди. Они не смели ни оставаться на месте, ни напасть на римлян, ни сколько-нибудь противиться их нападению. Поэтому одни рассеялись, как случилось, по городу, другие укрылись в знатных домах, иные же, добравшись до длинных кораблей, которые заняты были их единоплеменниками, кое-как избегли опасности погибнуть от меча. А кто был пойман, те все были осуждены на смерть, и все без исключения лишились имущества».

Евстафий Солунский (ок.1115–ок.1193), византийский филолог. Магистр риторов, митрополит Фессалоник. Автор комментариев к Гомеру, Пиндару, Аристофану, Дионисию Периогету.

Судя по такому выделению из числа убитого духовенства, речь идет о кардинале Иоанне.

Речь идет о норманнском завоевании Фессалоник в 1185 г. До 1204 г. Евстафий не дожил.

Новейшее издание оригинала (Eustathii Thessalonicensis Opera Minora. Berlin, 2000), к сожалению, было нам недоступно. Приведенная цитата дана по немецкому переводу: Die Normannen in Thessalonike / von H. Hunger. Graz, 1955. S. 41–43 (пер. цит. — Анна Лейцина).

См., напр.: Roberti Canonici S. Mariani Autissiodorensis Chronicon // MGH SS. T. XXVI. P. 246–247; Roberti de Monte Cronica // MGH SS. T. VI. P. 533.

Эту цифру дает Гунтер Пэрисский в своей «Истории завоевания Константинополя» (Guntherus Parisiensis. Historia captж a Latinis Constantinopoleos. Cap. XVIII // PL. T. 212. Col. 0245A; История крестовых походов в документах и материалах / ред. М. А. Заборов. М., 1977. С. 268).

Гунтер (ум. ок. 1210) был монахом цистерцианской обители в Пэрисе (Эльзас) и писал «Историю» со слов своего аббата Мартина Пэрисского, очевидца событий IV Крестового похода. До недавних времен многие историки считали хронику Гунтера не вполне точным источником, однако недавние исследования убедительно показали, что кажущиеся неточности объясняются сознательным решением стилиста, стремящегося создать параллель между своим текстом и классическими авторами — и что, следовательно, вполне возможно доверять вторичным деталям, не существенным для стиля текста, и определенно исходящим от аббата Мартина. Эдуард Гиббон, комментируя сообщения Гунтера, пишет, что «потоки крови, текущие по страницам Никиты Хониата, могут быть сведены к убийству двух тысяч его беззащитных сограждан», а ниже добавляет по этому поводу: «арифметика — великолепный пробный камень для испытания эмоций и риторики» (Gibbon E. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. London, 1887. Vol. VII. P. 313). Цифру в 2.000 убитых в 1204 г. при захвате Константинополя греков подтверждают и современные авторы — см., напр.: Durant W. The Age of Faith. New York, 1950. P. 605.

Лучшим изданием «Истории завоевания Константинополя» Гунтера Пэрисского на сегодняшний день считается: Gunther von Pairis. Hystoria Constantinopolitana: Untersuchung und kritische Ausgabe / hrsg. von P. Orth. Hildesheim, 1994. См. также англ. пер. с этого изд.: Gunther of Pairis. The Capture of Constantinople: The «Historia Constantinopolitana» of Gunther of Pairis / ed. and trans. by A. J. Andrea. Philadelphia, PA, 1997.

О нем: Andrea A. J. Cistercian Accounts of the Fourth Crusade: Were They Anti-Venetian? // Analecta Cisterciensia. 1985. Vol. 41. P. 3–41; idem. The Historia Constantinopolitana: An Early Thirteenth Century Cistercian Looks at Byzantium // Analecta Cisterciensia. 1980. Vol. 36. P. 269–302; Swietek F. R. Gunther of Pairis and the Historia Constantinopolitana // Speculum. 1978 (Jan.). Vol. 53, No. 1. P. 49–79.

В этом плане, конечно, немного странно читать слова православного епископа Каллиста (Уэра), впрочем, признающего некую ответственность православных за события 1182 г.: «Они (православные — П. П.) должны корить себя за такие инциденты, как бунт 1182 г., когда множество живущих в Константинополе латинян были растерзаны византийской чернью (хотя ни одно злодеяние византийской стороны нельзя сравнить с грабежом 1204 г.)» (Каллист, еп. Диоклийский. Православная Церковь. М., 2001. С. 67). Как видим из изложенных фактов — эти события вполне сравнимы.

Успенский Ф. И. История Византийской империи. М., 2002. Т. 4. С. 365. Необходимо отметить, что Успенский, по-видимому, ошибается, считая, что в этих событиях пострадали прежде всего венецианцы, и полагая это одной из причин желания их повести войска IV Крестового похода на Константинополь (Там же. С. 454). Эту, как и некоторые иные ошибки Успенского, весьма убедительно опровергает российский историк Соколов (Соколов Н. П. Образование Венецианской колониальной империи. Саратов, 1963. С. 307–308).

В тексте цитаты стоит 1181 г., но это очевидная опечатка.

Это, пожалуй, сильно преувеличенное выражение. Греческий Восток обыкновенно не настолько сильно занимал латинский Запад, чтобы можно было говорить о «фанатической вражде» — таковая требует, как минимум, постоянного внимания.

Успенский Ф. И. История Византийской империи. Т. 4. С. 366. Из современных историков, помимо уже цитированного Кэррола, о резне 1182 г., см. также, напр.: Юревич О. Андроник I Комнин. С. 117–119. Весьма интересно и характерно то преломление, которое это событие получило в мусульманской историографии. Согласно изложению Ибн Джубайра, константинопольский императорский престол был узурпирован неким человеком. Он влюбился в близкую родственницу и, поскольку христианство запрещало брак в таком случае, бежал к иконийскому султану Масуду, где принял ислам. Затем, с армией мусульман он возвратился и занял Константинополь, убив порядка 50.000 его жителей, а богатства города отошли к султану Масуду. Летописец прибавляет, что эти события — знак приближения победы ислама. См.: El-Cheikh N. M. Byzantium through the Islamic Prism from the Twelfth to the Thirteenth Century // The Crusades from the Perspective of Byzantium and the Muslim World / ed. A. E. Laiou and R. P. Mottahedeh. Washington, DC, 2001. P. 60.

Фридрих I Барбаросса (ок.1125–1190), король Германии (с 1152), император Священной Римской Империи (с 1155). Из династии Штауфенов. Герцог Швабии (1147–52). Участвовал во II Крестовом походе. После смерти своего дяди Конрада III (1152) был избран королем Германии (1152), а Папа Адриан IV три года спустя провозгласил его императором (1155). Совершил пять походов в Италию (1154–55, 1158–62, 1163–64, 1166–68 и 1174–78), в результате которых многие города северной Италии признали его власть, но его поражение от Ломбардской лиги в битве при Леньяно (1176) восстановило status quo. В 1189 г. возглавил III Крестовый поход. Утонул в р. Салеф в Малой Азии.

Исаак II Ангел (1056–1204), император Византии (1185–95 и 1203–04). Основатель династии Ангелов. Пришел к власти в результате народного бунта против деспотии Андроника I (1185). Заключил выгодный для себя мир с Сицилией (1185). Все его правление прошло в подавлении мятежей в провинциях и войнах с Болгарией, окончившихся провозглашением ее независимости от империи. Во время последней болгарской компании, взбунтовавшееся войско провозгласило императором старшего брата Исаака II — Алексея Ангела, по приказу которого императора ослепили и заключили в темницу. Вновь вернулся на трон после бегства Алексея III во время первой осады Константинополя, разделив власть со своим сыном Алексеем IV. Умер вскоре после переворота Алексея Дуки.

Салах ад-Дин Юсуф ибн Айюб (1138–1193), султан Египта с 1171. Основатель династии Айюбидов. Полководец сирийского султана Нур ад-Дина, участвовал в освобождении Египта от крестоносцев (1164–69). Везир последнего фатимидского халифа в Египте (1169–71), после смерти которого сделался фактически независимым правителем Египта (султан с 1174). В 1174–86 гг. завоевал Сирию и часть Ирака. В 1187 г. Салах ад-Дин разбил крестоносцев в битве под Хиттином и в том же году захватил Иерусалим, что привело к организации III Крестового похода. По мирному договору 1192 г. за Иерусалимским королевством сохранилась только узкая береговая линия. Умер в Дамаске.

Carroll W. H. Op. cit. P. 130–133.

См., в частности: Brand Ch. M. The Byzantines and Saladin, 1185–1192: Opponents of the Third Crusade. Speculum. 1962 (Apr.). Vol. 37, № 2. P. 167–181. «С 1185 по 1192 г. союз с Саладином был краеугольным камнем византийской внешней политики» (Ibid. P. 178), в статье приведен текст писем Исаака Саладину, где он обещает всячески вредить крестоносному войску (Ibid. P. 175–176), одно из посольств Саладина привозит с собой отравленную пищу, чтобы ею причинять смерть крестоносному войску, есть свидетельства того, что она пускалась в ход (Ibid. P. 171–172).

Васильев А. А. История Византийской империи: От начала Крестовых походов до падения Константинополя. СПб, 2000. С. 93. Васильев там же (с. 94) подтверждает, что, несмотря на договор, заключенный представителем императора Исаака с Фридрихом, он действительно вступил в вероломный союз с Саладином.

См.: The History of the Crusades. Vol. I: The First Hundred Years / ed. by M. W. Baldwin. Madison, WI, 1969. P. 620; Виймар П. Крестовые Походы: Миф и реальность священной войны. СПб, 2006. С. 360; Ришар Ж. Латино-Иерусалимское королевство. СПб, 2002. С. 175.

Об этих двух фактах см.: Brand Ch. M. Op. cit. P. 170.

См., напр.: Васильев А. А. Указ. соч. С. 94

Это изложение содержится в письме Фридриха I Барбароссы своему сыну Генриху: Historia de expeditione Friderici imperatoris // MGH SS rer. Germ. N. S. T. 5. P. 48–49 (пер. цит. — Ф.Л. Моисеев). Общее содержание сообщения подтверждается и другими источниками — см.: Brand Ch. M. Op. cit. P. 167–181. В сообщении послов речь, по-видимому, идет о Патриархе Константинопольском Досифее [1189–1191] — о нем см., напр.: Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина. СПб, 1862. Т. 2. С. 65–70. Досифей был личностью, конечно, сомнительной, и возведен на константинопольскую кафедру был фактически с нарушением канонов — хотя видимым образом все канонические формальности были соблюдены согласно процедуре, созданной Антиохийским Патриархом Феодором Вальсамоном, великим греческим канонистом. Хониат пишет, что Досифей вел свой род от некоего венецианца. Так или иначе, в это время патриарх Досифей стоял во главе греческой Церкви (впрочем, это не единственный в православной истории патриарх поместной Церкви «инородного» происхождения). Это, однако, мог быть и Патриарх Константинопольский Никита II Мунтан [1186–1189] (именно так героя сообщений послов идентифицировали авторы «The History of the Crusades» (The History of the Crusades. Vol. II: The Later Crusades, 1189–1311 / ed. by R. L. Wolff and H. W. Hazard. Madison, WI, 1969. P. 103) или Леонтий Феотокрит [1189]. Об этой своеобразной «индульгенции» за убийство крестоносцев известно нам только из этого источника — сообщение послов, однако, может быть признано точным во всех других деталях — заключение договора с Саладином, его послы в Константинополе; нет оснований поэтому сомневаться в точности и этой любопытной детали

Генрих VI Штауфен (1165–1197), король Германии (с 1190), император Священной Римской Империи (с 1191). Старший сын императора Фридриха I Барбароссы. Подавил восстание герцога Саксонии Генриха Льва (1190). Присоединил к владениям Штауфенов королевство Обеих Сицилий (1194). Планировал организацию нового Крестового Похода и войну с Византией, но неожиданно скончался в возрасте 32 лет.

Carroll W. H. Op. cit. P. 130–133

Гийас ад-Дин Мухаммад I Тапар (1082–1118), 5-й великий султан сельджуков (с 1105). Эмир Азербайджана и Аррана (1092–1104). В 1099 г. поднял восстание против своего брата великого султана Бёркийаука и в 1104 г. получил западную часть его владений (Сирию и часть Ирака). После смерти Бёркийаука и его сына Малик-шаха II (1105) сам стал великим султаном. Он был последним правителем Сельджукской державы и после его смерти империя распалась.

Цит. по Виймар П. Указ. соч. С. 194.

Цит. по Виймар П. Указ. соч. С. 195.

Лебедев А. П. История Греко-Восточной Церкви под властью турок: от падения Константинополя (в 1453 году) до настоящего времени. СПб, 2004 // Библиотека католической информационной службы «Агнуз» [online]. [Cited 30 Nov. 2006.] URL http://www.agnuz.info/library/books/lebedev_history_GRC/page08.htm.

Виймар П. Указ. соч. С. 194.

Мы не рассматриваем (как это случалось с некоторыми историками) события IV Крестового похода в качестве прямого следствия или результата описанных выше событий. Однако, они, несомненно, составляли часть фона отношений между Византией и Западом, о которой часто предпочитают умалчивать.

Справку о первоисточниках вопроса см. The History of the Crusades. Vol. II. P. 153. Новейшее издание первоисточников по IV Крестовому Походу: Contemporary Sources for the Fourth Crusade / ed. by A. J. Andrea. Leiden, 2000. Некоторые русские переводы по этому изданию (в частности хроники анонимов Гальберштадского и Суассонского) доступны на сайте «Восточная Литература» (http://www.vostlit.info/). Хроники Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна изданы в русском переводе с примечаниями и сопроводительными статьями М. А. Заборова: Клари Р., де. Завоевание Константинополя. М., 1986; Виллардуэн Ж., де. Завоевание Константинополя. М., 1993. Фрагменты первоисточников содержатся также в хрестоматии под редакцией М. А. Заборова: История крестовых походов в документах и материалах. М. 1977.

Иннокентий III (Лотарио де Конти, ок.1160–1216), Папа Римский (с 1198). Из древнего итальянского рода Конти; сын Тразимондо, графа Сеньи. Получил теологическое образование в Париже и юридическое — в Болонье. Кардинал (1190). За время его понтификата (1198–1216) папский престол добился невиданного прежде влияния в христианском мире, как в церковных, так и в мирских делах. Было реформировано Папское государство в средней Италии. Короли Англии, Арагона, Болгарии, Венгрии, Дании, Польши, Португалии, Сербии, Сицилии, Чехии признавали себя вассалами Папы. Иннокентий III признавался высшим арбитром в политических спорах многих государств Европы, в том числе Священной Римской Империи и Франции. Инициатор IV Крестового похода, а также Крестовых походов против альбигойцев и язычников в Прибалтике и Испании. Способствовал формированию монашеских орденов францисканцев и доминиканцев. После падения Константинополя осуществил унию Греческой и Латинской Церквей. Венцом его понтификата стал IV Латеранский (XII Вселенский) Собор, созванный 11 ноября 1215 г.

О нем: Moore J. C. Pope Innocent III (1160/61–1216): To Root Up and to Plant. Leiden, 2003.

См., напр.: The History of the Crusades. Vol. II. P. 116–121.

Блаж. Урбан II (Одо де Лажери; ок.1042–1099), Папа Римский (с 1088). В октябре 1095 г. на синоде в Клермоне провозгласил I Крестовый поход.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 154.

Innocentius III. Regestorum sive epistolarum. Lib. I, ep. 336 // PL. T. 214. Col. 308B–312D. Здесь и далее переписка Папы цитируется по т. н. «Регистрам Иннокентия III». См.: Die Register Innocenz’ III / Bearb. von O. Hageneder und A. Haidacher. Graz; Kцln, 1964–. Bd.

Т. е. тем, кто исполнил крестоносный обет, обещалось освобождение от временных наказаний за прежде совершенные и отпущенные в исповеди грехи.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 154.

Пьетро Капуано (ум. 1214), кардинал-диакон S. Maria in Via Lata (1192–1201); кардинал-пресвитер S. Marcello (1201–14). Апостольский легат во Франции (1198–99) и при армии IV Крестового похода (1201–02).

О нем: Maleczek W. Petrus Capuanus: Kardinal, Legat am vierten Kreuzzug, Theologe († 1214). Vienna, 1988.

К слову сказать, обилие подобных фактов должно удерживать нас от поспешной и легкомысленной переоценки реального виляния Папы на свою паству, к которой склонны некоторые авторы.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 156–157.

Фульк из Нейи (ум. 1202), приходской священник из Нейи в Иль-де-Франсе (с 1191). Богослов. Проповедник IV Крестового похода.

Тибо III де Блуа (1179–1201), граф Шампани и Бри (с 1198). Племянник Филиппа II Августа, короля Франции. Неожиданно скончался во время приготовлений к IV Крестовому походу.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 158–160.

Ibid. P. 164.

Жоффруа де Виллардуэн (ок.1150–1213), маршал Шампани (с 1185) и Романии (с 1204), участник III и IV Крестовых походов. Во время последнего (1202–1204) выполнял многочисленные дипломатические миссии, позднее также командовал шампанскими рыцарями.

Робер де Клари (ум. после 1216), пикардийский рыцарь.

Ср. отношения Жоффруа де Виллардуэна и Робера де Клари к описываемым ими событиям: Noble P. S. Eyewitnesses of the Fourth Crusade — the War against Alexius III // Reading Medieval Studies. Reading. 1999. Vol. 25. P. 75–90; Idem. Eyewitnesses of the Fourth Crusade: the Reign of Alexius V // The Medieval Chronicle II. Amsterdam; New York, 2002. P. 178–189; а также Idem. Villehardouin, Robert de Clari and Henri de Valenciennes: their different approaches to the fourth crusade // The Medieval Chronicle I. Amsterdam; Atlanta, GA, 1999. P. 202–211.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 360.

Marin Ş. The First Venetian on the Patriarchal Throne of Constantinople. The Representation of Tommaso Morosini in the Venetian Chronicles // Quaderni della Casa Romena 2 (2002). Bucarest, 2003. P. 49–90. Сообщения этого же автора указывают, что многие венецианские хроники не упоминают вообще или неверно называют имя венецианца Томмазо Морозини, избранного после взятия Константинополя латинским Патриархом. Некоторые хроники знают его только как военного деятеля. Религия, таким образом, не принадлежит к центральным интересам венецианцев.

Заборов М. А. Крестоносцы на Востоке. М., 1980. С. 211.

Там же

См., напр.: Соколов Н. П. Указ. соч. С. 362; подробно рассматривает этот вопрос уже Успенский: Успенский Ф. И. История крестовых походов. СПб, 2000. С. 176–190.

Мануил I Комнин (1118–1180), император Византии (с 1143). Младший сын императора Иоанна II. Все его правление прошло в больших и малых внешних войнах. Правители Венгрии, Сербии, Антиохии, Иерусалима, киликийской Армении признавали себя вассалами империи. Присоединил Далмацию и Хорватию (1164). Безуспешно пытался восстановить контроль над южной Италией, Малой Азией и Египтом. В 1176 г. потерпел поражение от сельджуков в битве при Мириокефалоне.

Васильев А. А. Указ. соч. С. 69.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 296–297.

Алексей III Ангел (1153–после 1211), император Византии (1195–1203). Младший брат Исаака II, которого он сверг с престола в 1195 г. Во время его правления продолжилась неудачная для империи война с Болгарией, в ходе которой к 1201 г. была потеряна вся северная Фракия. Войну с германским императором Генрихом VI предотвратила только его ранняя смерть в 1197 г. Наконец, 5 июля 1203 г. у Константинополя высадилась армия IV Крестового похода и осадила город. 17 июля Алексей III бежал в Адрианополь, а позднее перебрался в Лариссу. После нескольких неудачных попыток вернуть себе власть он был захвачен Бонифацио Монферратским. Получив через несколько лет свободу, он поселился сначала у своего зятя Льва Згура в Коринфе, а затем у двоюродного брата Михаила Комнина в Эпире. В 1211 г. он в союзе с иконийским султаном воевал со своим зятем — никейским императором Федором I Ласкарисом, но потерпел поражение, был захвачен в плен и заточен в Иакинфском монастыре, где и умер через несколько лет.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 317.

Там же. С. 309–319.

Так, Джеральд Дэй, в своей диссертации об отношениях Генуи и Византии накануне IV Крестового похода, отмечает, что, хотя по соглашению 1201 г. (т. е. примерно в это же время) Алексей III, скорее всего, обязался выплатить также и генуэзцам компенсации за ущерб, который они также потерпели в предыдущие годы от империи, он едва ли мог это сделать из-за недостатка средств в казне. См. Day G. W. Genoese Involvement with Byzantium, 1155–1204: a Diplomatic and Prosopographical Study. [Ph. D.] Urbana, IL, 1978. P. 73–74.

Madden Th. F. Enrico Dandolo and the Rise of Venice. Baltimore, MD, 2006. P. 116.

Fotheringham J. K. Genoa and the Fourth Crusade // English Historical Review. 1910. Vol. 25, No. 97. P. 32–33.

Там же. С. 308. Справедливости ради, следует, однако, заметить, что реальное положение Венеции в Византии к этому времени было вполне неплохим. Решив поддержать царевича Алексея, венецианцы могли, конечно, в случае удачи, получить серьезные выгоды — но могли и потерять уже имевшееся положение в случае неудачи. Об этом и о колебаниях Дандоло см. Madden Th. F. Enrico Dandolo… P. 116. Квеллер, анализируя политику Венеции после раздела империи, указывает справедливо на то, что в ней нет следов желания монополизировать византийскую торговлю — те же генуэзцы вскоре получили то же положение, что имели в империи и до 1204 г. — см. Queller D. E., Day G. W. Some Arguments on Defense of the Venetians on the Fourth Crusade // American Historical Review. 1976 (Oct.). Vol. 81, No. 4. P. 734–735. (Эта статья некоторыми своими положениями, впрочем, вызывает удивление — так авторы совершенно игнорируют тот факт, что венецианцы были в курсе папского запрета нападать на Задар, о чем см. ниже.) Краткий обзор вопросов, связанных с итальянскими торговыми привилегиями в Византии до 1192 г. см.: Jacoby D. Italian Privileges and Trade in Byzantium before the Fourth Crusade A Reconsideration // Anuario de estudios medievales. 1994. Vol. 24. P. 349–369.

Энрико Дандоло (1108–1205), дож Венеции (с 1192). В 1173 г. был посланником в Константинополе. В его правление была покорена часть Далмации, разбита Пиза в битве при Модоне (1195), по договору со Львом, королем Армении, открыты для венецианской торговли Армения, Персия и Месопотамия. С помощью крестоносцев Венеция покорила Триест, Задар, Албанское побережье, Ионические острова, а также 3/8 всех владений Византийской империи.

О нем см.: Madden Th. F. Enrico Dandolo and the Rise of Venice. Baltimore, MD, 2006.

Разные источники дают разные цифры возраста Дандоло на момент избрания его дожем в 1192 г. Наиболее авторитетный на сегодня автор подтверждает 85-летний возраст избранного дожа, впрочем, предположительно (Madden Th. F. Enrico Dandolo… P. 92).

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 358.

Там же. С. 298. После захвата Константинополя в 1204 г. циркулировали слухи о том, что во время этого посольства он был ослеплен. Эти сведения повторяет, как факт, М. А. Заборов (см. Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. Прим. 158 к с. 20). Однако, они ошибочны — документы неопровержимо показывают, что после этого посольства Дандоло был зрячим еще довольно долго — сам он говорил, что потерял зрение после сильного удара по голове. Об этом см.: Madden Th. F. Enrico Dandolo… P. 64–67.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 359.

Обычное наименование в Европе того времени для Египта.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 12.

Там же. С. 10.

Виллардуэн дает цифру в 94.000 марок (Там же. С. 10), Робер де Клари говорит о 100.000, но он неточен в деталях, ибо не участвовал в обсуждении, будучи из «простых» рыцарей (Клари Р., де. Указ. соч. С. 9). Авторы «The History of the Crusades» (Vol. II. P. 162) соглашаются с цифрой Виллардуэна. Возможно, разночтения связано с использованием в качестве единицы различных серебряных марок.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 360.

В старофранцузском языке традиционное именование Папы Римского.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 12.

«Деяния Иннокентия III» написаны анонимным папским чиновником ок. 1208 г. и выражают точку зрения официального Рима. Английский перевод: The Deeds of Innocent III / ed. and trans. by J. M. Powell. Washington, DC: Catholic University of America Press, 2004.

Gesta Innocentii III. § 83 // PL. T. 214. Col. CXXXIa — CXXXIIb.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 163; Соколов Н. П. Указ. соч. С. 363.

Бонифацио ди Монферрато (1150–1207), маркграф Монферрато (с 1192); король Фессалоник (с 1204). Воевал на стороне императоров Фридриха I и Генриха VI против Ломбардской лиги (1191–93) и Сицилии (1194). В июне 1201 г. избран предводителем IV Крестового похода после смерти графа Тибо III Шампанского. После падения Константинополя получил часть Македонии и средней Греции с титулом короля Фессалоники (1204). Погиб в войне с болгарами.

Филипп Швабский (1178–1208), герцог Швабии (с 1196); король Германии (с 1198). Младший сын императора Фридриха II Барбароссы. Его брат император Генрих VI сделал его герцогом Швабии, а позднее женил на Ирине (Марии), дочери византийского императора Исаака II. После смерти Генриха VI (1197) Филипп был избран королем Германии (1198), но одновременно с ним часть германских князей избрала королем Оттона IV Брауншвейгского. Папа Иннокентий III поддержал Оттона IV и в июле 1201 г. отлучил Филиппа от Церкви. В ходе междоусобной войны (1204-08) и с помощью дипломатии Филипп заставил покориться большинство союзников Оттона IV. В августе 1207 г. Папа снял с него отлучение, а в 1208 г. признал королем Германии. Убит Оттоном Виттельсбахом 21 июня 1208 г.

Бонифацио состоял в родстве с германскими Штауфенами и французскими Капетингами: его отец был дядей короля Франции Людовика VII (Guillelmus Tyrensis. Op. cit. XXI, 13), а его мать — сестрой короля Германии Конрада III (Ibid. XVII, 1). То есть Бонифацио приходился двоюродным дядей одновременно германскому королю Филиппу Швабскому и французскому королю Филиппу II Августу — инициаторам IV Крестового похода.

См., напр. Васильев А. А. Указ. соч. С. 99.

Коррадо ди Монферрато (1145/47–1192), маркграф Монферрато (с 1191). Старший брат Бонифацио. По просьбе императора Исаака II способствовал подавлению мятежа Алексея Враны (1186). Женился на сестре императора — Феодоре. Кесарь (1187). По неизвестной причине покинул Константинополь и 14 июля 1187 г. прибыл в Тир. Организовал его успешную защиту от войск Салах ад-Дина в 1187–88 гг. Был главным соперником Ги де Лузиньяна в Иерусалимском королевстве. Князь Тира, Сидона и Бейрута (с 1191). Титулярный король Иерусалимский (в 1192). Убит двумя ассасинами.

Раньери ди Монферрато (1163–1182), деспот Фессалоник (с 1180). Младший брат Бонифацио. В 1180 г. принял православие (получив имя Иоанн) и женился на Марии, дочери императора Мануила I Комнина. Кесарь и деспот Фессалоники (1180). После смерти Мануила I вместе со своей женой возглавил оппозицию. Отравлен по приказу императора Андоника I Комнина.

Клари Р., де. Указ. соч. С. 26–27. История эта изложена в целом верно, только Коррадо не был маркизом. В примечаниях к тексту М.А. Заборов указывает, что речь идет о помощи в подавлении мятежа Алексея Враны в 1186 г., во время царствования Исаака II Ангела.

См.: Никита Хониат. История… Т. 1. С. 333. Упоминаемый кесарь и есть Раньери Монферратский.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 363–364.

Крупный торговый центр на адриатическом побережье Далмации. В 1000 г. был уступлен Венеции византийским императором Алексеем I. В 1030 г. захвачен хорватским королем Крешимиром III, но в 1075 г. вновь признал сюзеренитет Венеции. В 1105 г. принял покровительство короля Венгрии Кальмана и с этого времени неоднократно переходил из рук в руки. С 1183 г. признавал сюзеренитет Венгрии. Последнюю попытку (неудачную) вернуть контроль над Задаром Венеция предприняла в 1192 г.

Клари Р., де. Указ. соч. С. 13.

Имре Арпад (1174–1204), король Венгрии и Хорватии (с 1196). Брат Маргариты (Марии) Венгерской, супруги Исаака II, императора Византии.

Король Венгрии не участвовал в IV Крестовом походе, хотя и «принял крест» весной 1200 г. Возможно, этому помешала его ранняя смерть в 1204 г. См. Sweeney J. R. Hungary in the Crusaders, 1169–1218 // International History Review. 1981. Vol. 3. P. 473–476, 478–481.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 168; Заборов, Крестоносцы на Востоке, раздел «Крестоносцы в Константинополе», подраздел «В „плену“ у венецианцев. Поход в Далмацию».

Anonimous of Soissons // Contemporary Sources… P. 233. Пер. Г. В. Михайлова // «Восточная литература» [online]. N. d. 2006. URL http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Suasson_An/frametext.htm

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 20.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 168.

См. Queller D. E., et al. The Fourth Crusade: The Neglected Majority // Speculum. Cambridge, MA, 1974 (Jul.). Vol. 49, No. 3. P. 448–449.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 21.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 173; Соколов Н. П. Указ. соч. С. 362.

Guntherus Parisiensis. Historia… Cap. VI // PL. T. 212. Col. 231D–232A.

Мартин Пэрисский (ум. 1205), аббат цистерианского монастыря в Пэрисе (Эльзас). В 1201 г. был послан Папой Иннокентием III для проповеди Крестового похода в Германию. В IV Крестовом походе возглавлял отряд эльзасских рыцарей. После взятия Задара просил Папу освободить его от крестоносного обета, но получил отказ. Участвовал в осаде Константинополя. После падения города вернулся в Пэрис.

Конрад фон Крозиг (ум. 1225), епископ Гальберштадский (1202–08). Как сторонник Филиппа Швабского, был отлучен от Церкви. Один из руководителей IV Крестового похода. Участвовал во взятии Задара и осаде Константинополя. Был одним из выборщиков латинского императора. В апреле 1204 г. уехал на Восток и позднее вернулся в Гальберштадт. Его воспоминания о IV Крестовом походе послужили основным источником для анонимного автора «Деяний епископов Гальберштадских».

О нем: Andrea A. J. Conrad von Krosigk, Bishop of Halberstadt, Crusader, and Monk of Sittichenbach: His Ecclesiastical Career, 1184–1225 // Analecta Cisterciensia. 1987. Vol. 43. P. 11–91.

Queller D. E., Madden Th. F. The Fourth Crusade: The Conquest of Constantinople. Philadelphia, PA, 1999. P. 62–63; Swietek F. R. Op. cit. P. 73.

Gesta episcoporum Halberstadensium // Contemporary Sources… P. 251. Пер. Г. В. Михайлова // «Восточная литература» [online]. N. d. 2006. URL http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Galberst_An/frametext3.htm).

Алексей IV Ангел (1183–1204), император Византии (с 1203). Сын Исаака II, после низложения которого в 1195 г. жил в Константинополе на положении пленника. В 1202 г. бежал из города на генуэзском корабле. При посредничестве германского короля Филиппа Швабского (женатого на его сестре) и Папы Римского Иннокентия III заключил договор с армией крестоносцев, согласившихся помочь вернуть ему престол (или его отцу). После первой осады Константинополя, в августе 1203 г., провозглашен императором вместе со своим отцом Исааком II. 28 января 1204 г. свергнут с престола Алексеем Дукой «Мурзуфлом». Задушен по его приказу в феврале того же года.

Пьетро из Лучедио (ум. 1217), аббат цистерианского монастыря в Лучедио в Пьермонте (с 1184). Участник IV Крестового похода. Один из выборщиков латинского императора. Позднее архиепископ Фессалоник (1208-09) и латинский патриарх Антиохии (1209–17).

The History of the Crusades. Vol. II. P. 173.

Ibid.

Клари Р., де. Указ. соч. С. 14.

Ги из Во-де-Серней (ум. 1223), аббат цистерианского монастыря в Во-де-Серней (Иль-де-Франс). Принял участие в IV Крестовом походе. Был противником штурма Задара и после его взятия покинул армию крестоносцев. Сопровождал Симона де Монфора в Крестовом походе против альбигойцев. Епископ Каркассона (1212–1223).

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 24.

Guntherus Parisiensis. Historia… Cap. VI // PL. T. 212. Col. 231B; История крестовых походов… С. 195.

Об этом, и о судьбе большинства крестоносцев, см.: Queller D. E., et al. The Fourth Crusade… P. 441–465.

Об этом сообщается в письме Папы Иннокентия III крестоносцам после захвата города: Innocentius III. Regestorum… Lib. IV, ep. 161 // PL. T. 214. Col. 1178D–1179A.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 368. Далматинский хронист Фома Сплитский в своей «Истории архиепископов Салоны и Сплита» (гл. XXIV) сообщает, что венецианцы «разрушили все окружающие его стены и башни, а внутри — все дома, не оставив ничего, кроме церквей» (Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита. М. 1997. С. 70). Однако, по данным писем Иннокентия III, церкви также были разорены и разграблены.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 369–370.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 175.

Queller D. E., Madden Th. F. The Fourth Crusade… P. 80.

Жители Задара пытались апеллировать к суду Папы в споре с венецианцами.

Innocentius III. Regestorum… Lib. V, ep. 161 // PL. T. 214. Col. 1178B–1179C (пер. цит. — Ф. Л. Моисеев).

Queller D. E., Madden Th. F. The Fourth Crusade… P. 81; в литературе существует мнение, что был явный акт наложения отлучения на крестоносное войско, однако в указанном труде Мэдден и Квеллер убедительно показывают, что это отлучение было «автоматическим» и не требовалось дополнительного папского решения.

По другой версии — в 1201 г. См. об этой дате: Соколов Н. П. Указ. соч. С. 366; Клари Р., де. Указ. соч. Прим. 110 к с. 16.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 168.

Васильев А. А. Указ. соч. С. 104.

Там же; см. также: Соколов Н. П. Указ. соч. С. 366; Нет никаких оснований предполагать тайный сговор между Папой Иннокентием III и царевичем Алексеем Ангелом, об этом см. далее, а также: Соколов Н. П. Указ. соч. С. 371 (и прим. 66 к этой странице).

The History of the Crusades. Vol. II. P. 171.

Innocentius III. Regestorum… Lib. V, ep. 122 // PL. T. 214. Col. 1123B–1125C.

Вопреки интерпретации М. А. Заборова (Указ. соч. С. 237), который видит в выражении «без кровопролития» лицемерную риторику, очевидно, что речь не идет о военном захвате. Средневековые Папы могли быть лицемерны, но не наивны и прекрасно понимали, что захват города без кровопролития невозможен. Понимало это и их окружение. Неоправданно самонадеянно такой интерпретацией представлять всех этих людей идиотами. (Что касается упомянутой работы Заборова, то, судя по доказательной и справочной базе, эта работа не является научным трудом, но, скорее, заказным памфлетом, написанным в целях атеистической пропаганды. Достаточно сравнить его с комментариями того же автора к текстам Виллардуэна и де Клари, чтобы понять, что в «Крестоносцах на Востоке» он «не дотягивает» до собственного уровня.

Guntherus Parisiensis. Historia… Cap. VIII // PL. T. 212. Cap. 234C; История крестовых походов… С. 205–206.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 365–366.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 22.

Innocentius III. Regestorum… Lib. V, ep. 122 // PL. T. 214. Col. 1123B–1125C.

Как это делает М. А. Заборов в «Крестоносцах на Востоке», идя по стопам «Истории Крестовых походов» Ф. И. Успенского.

Вообще, следует заметить, что Ф. И. Успенский и М. А. Заборов, концептуально следующий его изложению, хотя на их работы нередко ссылаются, говоря о IV Крестовом походе, излагают его события пристрастно и, зачастую, неточно. Говоря в этом отношении о Ф. И. Успенском уместно привести серьезные критические замечания о его работах российского ученого Н. П. Соколова: «Ф. И. Успенский в разработке тех вопросов, которые являются нашей темой [образование Венецианской колониальной империи], сделал более чем кто-либо другой, может быть даже более чем все русские историки вместе взятые. <…> К сожалению, значительная часть этого богатого наследства не может быть принята безоговорочно. <…> Часть ошибочных положений Ф. И. Успенского объясняется игнорированием им частных венецианских грамот, по которым лучше, чем по источникам повествовательного характера, можно решить некоторые вопросы из истории венециано-византийских отношений. <…> Отсюда с неизбежностью вытекал ряд ошибочных тезисов. К таким положениям мы относим, прежде всего, его мнение о том, что венецианцам удалось добиться восстановления своего прежнего положения в Византийской империи еще при императоре Мануиле и что во время известного погрома латинян в Византии в 1182 г. пострадали будто бы главным образом, если не исключительно, венецианцы. Никаких доказательств в обоснование этого Ф. И. Успенский не приводит и привести не может, так как их нет, а это потому, что венецианцы во время этих событий или вовсе не пострадали, или пострадали из них только немногие отдельные лица. В связи с этим не выдерживает критики и другое утверждение акад. Успенского, что константинопольское направление четвертого крестового похода было в какой-то мере возмездием Византии со стороны Венеции за события 1182 г., — басня, широко распространенная в исторической литературе, но не находящая себе ни малейшего подтверждения в источниках и прежде всего в источниках венецианских, в данном случае особенно важных. <…> Необходимо заметить, что все изложение событий четвертого крестового похода носит на себе отпечаток какой-то странной тенденциозности, стремления представить действия главных лиц, и без того не блиставших добродетелью, в еще более мрачном виде, чем на то дают право наши источники по истории этого похода. Сюда мы относим такие утверждения, как то, что поход был направлен на Константинополь вместо Египта по заранее обдуманному плану, в составлении которого принимал участие кроме Филиппа Швабского, Бонифация и Дандоло, также и Иннокентий III. Для этого акад. Успенскому понадобилось игнорирование одних источников, произвольное толкование других, неверная передача третьих. В качестве примера последней можно указать на передачу им писем Иннокентия III к крестоносцам в связи с походом под Задар; в качестве примера произвольного толкования источников можно сослаться на то место рассматриваемой книги, где речь идет о договоре, заключенном крестоносцами и Венецией с сыном Исаака Алексеем; среди источников по истории четвертого крестового похода наименьшим вниманием акад. Успенского пользуется как раз самый важный из них, именно Вильардуэн, — это пример игнорирования источников. Необходимо указать вообще на значительное количество фактических ошибок, которые допущены автором „Истории крестовых походов“. Дандоло будто бы скрыл от рядовых крестоносцев, что поход направляется не в Египет, а под Задар, что противоречит не только Вильардуэну, но и представителю низов крестоносного ополчения Роберту де Кляри; будто бы для того „чтобы свалить вину на подчиненных лиц“ на „адмиральском корабле“ не было ни Дандоло, ни Бонифация, ни папского легата, тогда как Дандоло находился во главе флота, а папский легат вынужден был покинуть ополчение ввиду неприемлемой для него позиции, которую заняли венецианцы; денежные претензии крестоносцев к Алексею III, выразившееся потом в сумме 450 тыс. марок, состояли будто бы из сумм, которые были обещаны отдельным рыцарям; комиссия по разделу земель состоит у Ф. И. Успенского из 12 членов вместо 24; в Константинополе — миллион жителей, вместо принимаемых обычно — и то, вероятно, с большим преувеличением — 400 тыс.; вопреки Никите, компетентность которого в данном случае не может подлежать сомнению, акад. Успенский утверждает, что „народ“ в Константинополе „организовал отчаянную защиту в тесных улицах, устраивая заграждения латинянам“, причем автор не взял на себя труда подумать, что сталось бы с двумя-тремя десятками тысяч крестоносных головорезов, если бы жители даже не миллионного города, а хотя бы с населением в 400 тыс. действительно „организовали отчаянную защиту“; <…> От чтения истории четвертого крестового похода в изложении акад. Ф. И. Успенского получается впечатление, что автор писал по памяти, по общим впечатлениям, которые у него остались от прежних занятий предметом, не давая себе труда заглянуть в источники или существующую по вопросу литературу. Едва ли все это правильно и при работе над популярным сочинением, каким является „История крестовых походов“ Ф. И. Успенского. Надо заметить, впрочем, что в III томе „Истории Византийской империи“ все эти ошибки воспроизводятся полностью» (Соколов Н. П. Указ. соч. С. 130–134).

Комментируя далее уже прямо вопрос о возможности участия Папы Иннокентия III в замысле направить поход на Константинополь, Соколов справедливо замечает: «Что это [отвоевание Палестины] было прямо целью похода, — в этом сходятся все наши важнейшие источники по истории четвертого крестового похода, об этом свидетельствует в особенности богатая переписка Иннокентия III от 1198 по 1205 гг. Всякая попытка представить Иннокентия III союзником Филиппа Швабского, например, как это иногда делается в исторической литературе (Ф. И. Успенский в „Истории крестовых походов“, <…> и особенно следующий за ним М. А. Заборов в своих статьях и книге „Крестовые походы“ <…>), должна быть признана по меньшей мере сомнительной. Основания, которые могут быть найдены для такого мнения в источниках — Морейская Хроника, (ed. Hopf, Chroniques, p. 414), Главные Кельнские Анналы (Annales Colonienses maximae, MGH, v. XVIII, p. 810), — совершенно недостаточны для такого вывода, так как эти источники, как и византиец Никита, передают чужие рассказы, представляющие в этом пункте простые сплетни. То же самое следует сказать и о Канале, который к тому же стремится представить действия венецианцев всегда в наилучшем виде. По Канале Дандоло в Константинополе выполнял прямое поручение папской курии (цит. соч., стр. 324, 326)» (Соколов Н. П. Указ. соч. прим. 1 к С. 358).

В сравнении с некоторыми частными научными трудами М. А. Заборова (например, комментариями и сопроводительными статьями к переводам Виллардуэна и де Клари), его работа 1980 г. «Крестоносцы на Востоке» кажется попросту несерьезной. Она явно выдержана в идеологическом духе, с предрешенными выводами и оценками, ее логика часто откровенно бездоказательна и разорвана. О том, что М.А. Заборов в своих суждениях часто откровенно идеологичен, явственно свидетельствуют уже колебания его публичного отношения к своим предшественникам в согласии с текущей «линией партии»: «Трактовка истории крестовых походов в советское время служила наглядным показателем степени методологического давления и общей тенденции развития советской исторической науки. Красноречивы в этой связи оценки работ О.А. Добиаш-Рождественской о крестовых походах, даваемых известным специалистом в этой области М.А. Заборовым. В 1951 году М.А. Заборов писал, что „несмотря на довольно интересный фактический материал, работы О.А. Добиаш-Рождественской о крестовых походах являются совершенно чуждыми марксизму и для нас абсолютно неприемлемыми“, а оценка 1966 года звучит так: „Лекции О.А. Добиаш-Рождественской о крестовых походах содержат ценный материал, в известной мере самостоятельно ею разработанные источниковедческие и историографические положения и разделы. По своей научной обстоятельности и углубленности они могут быть отнесены к числу наиболее солидных спецкурсов по данной проблематике, читавшихся в начале XX века в русской высшей школе“». Различия в оценках отражают в конечном счете изменения, которые происходили в политической жизни страны (Лебедева Г. Е., Якубский В. А. О. А. Добиаш-Рождественская как историк крестовых походов // Византия и Запад (950-летие схизмы христианской церкви, 800-летие захвата Константинополя крестоносцами). Тезисы докладов XVII Всероссийской научной сессии византинистов. М., 2004., С. 106).

Руджеро II (1093–1154), граф Сицилии (с 1105). Из норманнского рода Готвиллей. После смерти Гильельмо, герцога Апулии и Калабрии, Руджеро унаследовал его владения в южной Италии (1127), вопреки воле Папы Гонория II [1124–1130], который отлучил его от Церкви и объявил против него Крестовый поход. Через год, после разгрома папской армии, Гонорий II помирился с Руджеро и признал за ним герцогский титул. Причиной второго Крестового похода Папы Иннокентия II [1130–1143] стало принятие Руджеро титула короля Обеих Сицилий (1130). Этот титул был признан за ним папским престолом только после 10-летней войны (1139).

Марквард фон Анвайлер (ок.1140–1202), герцог Романьи и маркграф Анконы (с 1197). Приближенный императора Генриха VI, назначенный им правителем Анконы и Романьи, прежде входивших в состав Папской области. После смерти королевы Сицилии Констанции при поддержке Филиппа Швабского был провозглашен регентом Сицилийского королевства и опекуном юного короля Федерико, вопреки воле его отца — императора Генриха VI, назначившего регентом Римского Папу. Отлучен от Церкви Целестином III и Иннокентием III, который в 1199 г. провозгласил против Маркварда крестовый поход.

О нем: Cleve T. C., van. Markward of Anweiler and the Sicilian Regency: A Study of Hohenstaufen Policy in Sicily During the Minority of Frederick II. Pinceton; Oxford, 1937.

Райли-Смит Дж., и др. Указ. соч. С. 51–53.

См. выше.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 174.

Византии.

Т. е. в Египет.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 26–27; эти гарантии подтверждает и де Клари (см.: Клари Р., де. Указ. соч. С. 25).

Клари Р., де. Указ. соч. С. 15.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 27.

Симон Лоосский (ум. 1203), аббат цистерцианского монастыря в Лоосе во Фландрии (с 1187). Участник IV Крестового похода. После взятия Задара настаивал на константинопольском направлении похода. Принимал участие в первом штурме Константинополя. Умер осенью 1203 г.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 27.

Там же. С. 28; Соколов Н. П. Указ. соч. С. 370.

По другой версии — на Евангелии: см.: Клари Р., де. Указ. соч. С. 30–31, прим. 196 к с. 31.

Симон IV де Монфор (1160–1218), сеньор де Монфор-л’Амори (с 1181). Участник IV Крестового похода. Не желая участвовать в захвате Задара, покинул армию крестоносцев и отправился в Сирию. Унаследовал графство Лестер в Англии (1204) и виконтства Безье и Каркассон в Лангедоке (1209). Возглавил Крестовый поход против альбигойцев (1209–1223). По решению IV Латеранского собора (1215), получил владения Раймунда VI, графа Тулузского. Погиб во время второй осады Тулузы.

Ангерран де Бов (ум. после 1219), сеньор де Бов. Участник III, IV и V Крестовых походов. Уехал в Сирию вместе с Симоном де Монфором. Позднее принимал участие в осаде Дамьетты (1219).

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 27, прим. 220; см. также: Queller D. E., et al. The Fourth Crusade… P. 453

Нивелон де Кьерзи (ум. 1207), епископ Суассона (с 1176). Один из предводителей IV Крестового похода. Возглавлял посольство, направленное к Папе после взятия Задара. Участвовал в штурме Константинополя. Один из выборщиков латинского императора. После поражения крестоносцев в битве под Адрианополем уехал в Европу за помощью для Романии (1205). Умер на обратном пути в Бари.

Жан Фасет из Нуайона (ум. 1204), епископ Акры (с 1202). Канцлер Фландрии и Эно, позднее — Романии. Участник IV Крестового похода. Один из выборщиков латинского императора. Умер в Серрах, неподалеку от Фессалоник.

Бодуэн д’Эно (1171–1206/7), граф Фландрии (1194–1205) и Эно (1195–1205), вассал короля Франции. Один из предводителей IV Крестового похода. После падения Константинополя избран первым императором Романии (1204–05). Коронован в храме св. Софии. Взят в плен болгарами в битве под Адрианополем. Умер при невыясненных обстоятельствах.

О нем: Wolff R. L. Baldwin of Flanders and Hainaut, First Latin Emperor of Constantinople: His Life, Death, and Resurrection, 1172–1225 // Speculum. 1952 (Jul.). Vol. 27, No. 3. P. 281–322.

Жан де Фриэз (ум. 1205), сеньор Фриэза в Перше, вассал Луи, графа Блуа. Участник III и IV Крестовых походов. Входил в состав посольства для переговоров с Венецией. Один из послов, направленных к Папе после взятия Задара. Погиб в битве под Адрианополем.

Робер де Бов (ум. 1224), сеньор Фуанкампа в Пикардии. Участник IV Крестового похода. Один из послов, направленных к Папе после взятия Задара. После выполнения своей миссии уехал в Сирию. В 1209 г. вернулся во Францию.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 29

Там же. С. 30.

Один из которых, Конрад Гальберштадский, между прочим, сам находился под церковным отлучением еще до начала похода (за верность Филиппу Швабскому), в этом состоянии принял крест (отчасти в знак своеобразного протеста против своего отлучения) и продолжал находиться под отлучением в продолжение всех его событий: об этом.: Pixton P. B. The German Episcopacy and the Implementation of the Decrees of the Fourth Lateran Council, 1216–1245: Watchmen on the Tower. Leiden, 1995. P. 111.

Queller D. E., Madden Th. F. The Fourth Crusade… P. 81.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 29.

Здесь Виллардуэн также достаточно точен.

Queller D. E., Madden Th. F. The Fourth Crusade… P. 89.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 372.

Queller D. E., Madden Th. F. The Fourth Crusade… P. 89.

Andrea A. J. Conrad von Krosigk… P. 28–39.

Innocentius III. Regestorum… Lib. V, ep. 172 // PL. T. 214. 1180B–1182A (пер. цит. — Ф. Л. Моисеев). См. также: Queller D. E., et al. The Fourth Crusade… P. 89–90.

Queller D. E., Madden Th. F. The Fourth Crusade… P. 90.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 175.

Клари Р., де. Указ. соч. С. 16.

Innocentius III. Regestorum… Lib. VI, ep. 99–100 // PL. T. 215. Col. 103C–105D.

Ibid. Lib. VI, ep. 101 // PL. T. 215. Col. 107A–107C.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 176.

Ibid.

Остров в Ионическом море у побережья Греции.

The History of the Crusades. Vol. II. P 177.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 34–35.

Клари Р., де. Указ. соч. С. 32.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 375.

Для целей нашей работы не представляет интереса изложение сугубо военных аспектов кампании, которые затронуты в других работах. Об этом на рус. яз. см.: Трубников А., Бойчук Б. Четвертый крестовый поход. Взгляд из второго тысячелетия // Журнал «Самиздат»: Александр Трубников. Музей альтернативных историй [online]. 7 Aug. 2005. URL http://zhurnal.lib.ru/t/trubnikow_a/crusade_04_1.shtml.

Причины, по которым Византия оказалась столь уязвима для сравнительно небольшой крестоносной армии и относящаяся к вопросу иноязычная литература хорошо разобраны в: Angold M. The Road to 1204: the Byzantine Background to the Fourth Crusade // Journal of the Medieval History. 1999. Vol. 25, No. 3. P. 257–278.

Васильев А. А. Указ. соч. С. 110.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 49.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 376.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 180; см. Innocentius III. Regestorum… Lib. VI, ep. 210–211 // PL. T. 215. Col. 236C–240A; Ibid. Lib. VI, ep. 229–232 // PL. T. 215. Col. 259A–263D; Ibid. Lib. VII, ep. 18 // PL. T. 215. Col. 301B–302D.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 180.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 52.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 180.

Никита Хониат. История… Т. 2. С. 289–290.

Никита Хониат. История… Т. 2. С. 296.

Там же. С. 290.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 378

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 53–54.

Между прочим, по сообщению анонимного автора «Константинопольского опустошения», бароны крестоносного войска запретили своим подчиненным как-либо участвовать в этой стычке греков с латинянами в городе, и «помогать тем, кто столь опрометчиво поднял оружие на греков» (Devastatio Constantinopolitana // Contemporary Sources… P. 219. Пер. С. Железнова // «Восточная литература»[online]. N. d. 2006. URL http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Devast_constant/frametext.htm). Он же, хотя и несколько шаблонно, описывает подробности избиения латинян: «Тех, кого они схватывали, они без милости убивали, а тела их сжигали. Они не щадили ни возраста, ни пола» (Там же).

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 377–378.

Речь идет об Алексее Дуке, известном под прозвищем «Мурзуфл», которого по воцарении Алексей IV действительно освобождает из темницы и который, встав затем во главе заговора, узурпирует его власть, а его самого предательски умертвит.

Клари Р., де. Указ. соч. С. 44

Конон де Бетюн (1150–1219), сеньор де Куси; видам Шартра. Трувер. Участник III и IV Крестовых походов. Участвовал в переговорах с Венецией (1201) и других дипломатических миссиях. Регент Романии в 1216 и в 1217 гг.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 54–56.

Клари Р., де. Указ. соч. С. 45.

Guntherus Parisiensis. Historia… Cap. X // PL. T. 212. Col. 236D–237A.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 56.

Queller D. E., Madden Th. F. The Fourth Crusade… P. 172.

Не считая эксцессов разграбления Константинополя, об этом ниже.

Queller D. E., Madden Th. F. The Fourth Crusade… P. 172; Schmandt R. H. The Fourth Crusade and the Just-War Theory. Philadelphia, PA, 1975.

Queller D. E., Madden Th. F. The Fourth Crusade… P. 172.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 56–57.

Алексей V Дука «Мурзуфл» (ум. 1205), император Византии (в 1204). Из знатного рода Дук. Участвовал в заговорах против Иоанна II и Алексея III. Освобожден из заключения Алексеем IV. Протовестиарий (1204). 28 января 1205 г. низложил Алексея IV и 5 февраля был провозглашен императором. Отказался от всех обязательств по отношению к крестоносцам и объявил им войну, тем самым спровоцировав штурм города 12 апреля. Бежал в Лариссу к Алексею III, но был им ослеплен. В ноябре 1205 г. захвачен крестоносцами. Казнен в Константинополе за измену и убийство своего сеньора.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 181–182; Никита Хониат. История… Т. 2. С. 307–309.

Успенский Ф. И. История Византийской империи. Т. 4. С. 459.

Виллардуэн Ж., де. Указ. соч. С. 58.

Guntherus Parisiensis. Historia… Cap. XIII–XIV // PL. T. 212. Col. 238D–241B.

Соколов Н. П. Указ. соч. С. 379.

Успенский Ф. И. История Византийской империи. Т. 4. С. 459.

Клари Р., де. Указ. соч. С. 47.

Луи де Блуа (1171–1205), граф Блуа, Шартра и Клермона (с 1191); герцог Никеи (с 1204). Племянник Филиппа II Августа, короля Франции. Один из предводителей IV Крестового похода. Погиб в битве под Адрианополем.

Бодуэну д’Эно.

Бонифацио ди Монферрато.

Клари Р., де. Указ. соч. С. 47.

См., напр. Успенский Ф. И. История Византийской империи. Т. 4. С. 458.

Некоторые источники указывают, что в правление Алексея IV константинопольский Патриарх принял унию — см., к примеру, письмо одного из главного участников тех событий — Гуго де Сен-Поля, написанное герцогу Анри Лувёнскому в 1203 г.: «Однако, я желал бы донести до вашего сведения, что в деле Спасителя мы добились того, что Восточная Церковь, центр которой раньше находился в Константинополе, теперь опять, как это было с давних пор, вместе с императором и всей его империей, связана с ее главой, Римским Папой, и снова признается в качестве дочери Римской Церкви и впредь, как обычно, склонив голову, станет повиноваться ему в полном смирении. Также сам Патриарх этой Церкви, благоприятствовал и поддерживал это дело, впредь обратится к римскому престолу, дабы принять от высших церковных князей паллий своего звания и уже клятвенно поручился в этом вместе с императором» (Hugo comes Sancti Pauli. Epistola ad Henricum Lovanium // MGH SS. rer. Germ. T. 18. S. 208. Пер. А. Кулакова // «Восточная литература» [online]. N.d. 2006. URL http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Koeln_Koengs_Chr/frametext5.htm).

Queller D. E., Madden Th. F. The Fourth Crusade… P. 173–174.

Madden Th. F. The New Concise History of the Crusades. Lanham, MD, 2005. P. 116.

Гуго IV де Сен-Поль (ум. 1205), граф Сен-Поль (с 1165) в Пикардии. Вассал графа Фландрии, а с 1191 г. — короля Франции. Участник III Крестового похода. Один из организаторов и предводителей IV Крестового похода. Сыграл важную роль в выборе константинопольского направления похода. После падения Константинополя стал сеньором Дидимотики и коннетаблем Романии (1204). Умер в Константинополе от острого подагрического приступа. Его письмо к герцогу Анри Лувёнскому, написанное в 1203 г., является ценным источником по истории IV Крестового похода.

Это условие договора категорически противоречило интересам Церкви. По экклесиологическим взглядам того времени греки не рассматривались латинянами (как впрочем, и наоборот) в качестве отдельной, самостоятельной Церкви. Речь шла лишь об отклонившихся от истины смутьянах внутри собственной Церкви. Таким образом, договор, фактически, предполагал разграбление церковного имущества, по католическим представлениям того времени — католического церковного имущества, которое должно было бы быть в неприкосновенности передано церковным иерархам.

The History of the Crusades. Vol. II. P. 182–184.

Васильев А. А. Указ. соч. С. 111–112.

Madden Th. F. The New Concise History… P. 118. Рассказ Никиты Хониата, поскольку он широко известен, мы не повторяем. Однако стоит привести здесь краткое, но яркое описание из «Повести о взятии Царь-града крестоносцами» Новгородской летописи — современника поразило, следует отметить, именно разграбление церквей, что вполне согласно с нашими выводами: «А наутро, с восходом солнца, ворвались фряги в святую Софию, и ободрали двери и разбили их, и амвон, весь окованный серебром, и двенадцать столпов серебряных и четыре кивотных; и тябло разрубили, и двенадцать крестов, находившихся над алтарем, а между ними — шишки, словно деревья, выше человеческого роста, и стену алтарную между столпами, и все это было серебряное. И ободрали дивный жертвенник, сорвали с него драгоценные камни и жемчуг, а сам неведомо куда дели. И похитили сорок сосудов больших, что стояли перед алтарем, и паникадила, и светильники серебряные, которых нам и не перечислить, и бесценные праздничные сосуды. И служебное Евангелие, и кресты честные, и иконы бесценные — все ободрали. И под трапезой нашли тайник, а в нем до сорока бочонков чистого золота, а на полатях, и в стенах, и в сосудохранильнице — не счесть сколько золота, и серебра, и драгоценных сосудов. Это все рассказал я об одной лишь святой Софии, но и святую Богородицу, что на Влахерне, куда святой дух нисходил каждую пятницу, и ту всю разграбили. И другие церкви; и не может человек их перечислить, ибо нет им числа. Одигитрию же дивную, которая ходила по городу, святую богородицу, спас бог руками добрых людей, и цела она и ныне, на нее и надежды наши. А прочие церкви в городе и вне города и монастыри в городе и вне города все разграбили, и не можем ни перечислить их, ни рассказать о красоте их. Монахов, и монахинь, и попов обокрали, и некоторых из них поубивали, а оставшихся греков и варягов изгнали из города» (Повесть о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 г. / подг. текста, пер. и примеч. О. В. Творогова // «Изборник»: Сборник произведений литературы Древней Руси. М., 1969. С. 734–735).

Читая Никиту Хониата, к слову, необходимо учитывать, что некоторые художественные детали его рассказа, особенно поражающие читателя «кровью, текущей по страницам» (Гиббон), могут иметь не столько историческое, сколько стилистическое значение: «Однако начиная со с. 757, 3 <…>, когда историк переходит к описанию действий крестоносцев непосредственно при захвате города, характер текста резко меняется. Здесь можно отметить очень большую концентрацию ораторских фигур (исоколоны, гомеотелевты, риторические вопросы и т. д.) в сочетании с лексикой, обычной для христианских полемических сочинений. Даже эпизод с блудницей, посаженной латинянами на синтронон Св. Софии, несмотря на конкретные детали, несет недвусмысленно подчеркнутую символическую нагрузку („мерзость запустения на святом месте“), а отдельные архаизирующие выражения <…> выполняют по инверсии ту же роль, что в основном повествовании фразы из Св. Писания. Таким образом, можно сделать вывод, что текст на с. 759, 3.763,2 (а также примыкающее к нему обличение латинян, с. 761, 3.763,3) имеет иную жанровую природу, нежели основная часть произведения Никиты. Это очень важно учитывать при использовании данного фрагмента как исторического источника, потому что риторический топос в этом случае, по-видимому, превалирует над эпической „объективностью“» (Афиногенов Д. Е. Рассказ Никиты Хониата о падении Константинополя: некоторые замечания о стилистической структуре // Византия и Запад…, С. 13–14).

Ibid. P. 118–119.

Ibid.

Никита Хониат. История… Т. 2. С. 338–339.

Не случайно факты разграбления церковного имущества вызвали потом такое возмущение Папы

Васильев А. А. Указ. соч. С. 113.

Там же. С. 119.

Там же.

Там же. С. 119–120.

Innocentius III. Regestorum… Lib. VIII, ep. 306 // PL. T. 215. Col. 70 °C–701B (пер. цит. — Ф. Л. Моисеев).

Томмазо Морозини (ум. 1211), латинский Патриарх Константинополя (с 1205). Субдиакон. Избран патриархом в мае 1204 г., после некоторых колебаний утвержден Папой Иннокентием III в сане патриараха в январе 1205 г.

Wolff R. L. Politics in the Latin Patriarchate of Constantinople, 1204–1261 // Dumbarton Oaks Papers. 1954. Vol. 8. P. 227–229.

Иоанн X Каматир (ум. 1206), греч. патриарх Константинополя (с 1198). Во время штурма Константинополя бежал из столицы. Умер в Дидимотике во Фракии.

Анри I д’Эно (1177–1216), император Романии (с 1205). Младший брат Бодуэна д’Эно, графа Фландрии и Эно. Участник IV Крестового похода. После пленения Балдуина I в битве под Адрианополем стал регентом Романии (в апр. 1205), а когда пришли вести о его смерти — императором (коронован 20 авг. 1205).

Васильев А. А. Указ. соч. С. 215.

Карпов С. П. Указ. соч. С. 30–31.

Там же. С. 31; конечно С. П. Карпов ошибается, говоря о «конфессиях», поскольку конфессиональное сознание, считающее Православную Церковь строго отдельной и отделенной от Католической Церкви вообще не свойственно этому времени и имеет гораздо более позднее происхождение (закрепление его произошло лишь в XVIII в., что на конкретных исторических примерах показал Э. К. Суттнер) — см. Суттнер Э. К. Христианство Востока и Запада: В поисках зримого проявления единства. М., 2003.

Мэдден Т. О подлинной истории Крестовых походов / пер. с англ. // «Una Fides» [online]. 25 Aug. 2005. URL http://www.christianity.org.ru/unafides/madden_crusades.html.