В наших предыдущих рассуждениях понятие «интеллект» обозначало только эмпирическую оценку испытуемого. По той причине, что числа, находящиеся в таблицах, представляют собой средние величины и относятся к сравнительно большому количеству случаев (около 120 «разумных» испытуемых), из полученных нами средних данных можно кое-что вывести. Сам эксперимент является не чем иным, как психодиагностическим инструментом для исследования восприятия и понимания, поэтому средние данные обычных людей должны дать нам представление о том, чем, собственно, характеризуются процессы восприятия и понимания у психически здоровых людей со средним уровнем интеллекта. Кроме того, это даст возможность «этиологического» подтверждения «симптоматической» значимости экспериментальных факторов, установленных пока только статистическим путем.
Согласно нашим экспериментальным исследованиям, «умные» люди отличаются следующими показателями:
1) большим процентом хорошо увиденных форм;
2) большим влиянием кинестезии на процесс восприятия;
3) большим числом целостных ответов;
4) богатым типом восприятия, Ц, или Ц-Д, или Ц-Д-Дд;
5) оптимально четкой («упорядоченной») последовательностью типа восприятия;
6) небольшим процентом образов животных, большим разнообразием ответов;
7) не слишком высоким, но и не слишком низким процентом оригинальных ответов.
(В цветовых ответах «умных» людей нет никаких характерных особенностей.)
Мы перечислили семь факторов, каждый из которых может в конкретном случае довольно сильно отличаться от средней величины, варьируя в ту или иную сторону. Эти индивидуальные вариации образуют целую группу способностей и качеств, из которых и состоит то, что мы называем интеллектом, а точнее, различными особенностями интеллекта.
Высокий процент хороших форм предполагает следующее. Во-первых, способность стабильного поддержания внимания в течение всего эксперимента и способность к концентрации – только тогда человек может четко воспринимать. Если испытуемый недостаточно сосредоточен на эксперименте (неустойчивость внимания, усталость; маниакальное состояние или состояние делирия, органический дефект мозга), мы обнаружим нечеткие формы. Во-вторых, обладание четкими энграммами, поскольку, если память не способна сохранить четкие образы (склонность к конфабуляциям, многие из больных с умственной отсталостью, органические поражения мозга), восприятие четких форм невозможно. В-третьих, способность экфорировать[11], пробуждать, вводить в сознание четкие образы воспоминаний, тот ассоциативный процесс, который может нарушаться при усталости и при наличии органического заболевания головного мозга. В-четвертых, способность отбирать среди появляющихся сходных образов памяти наиболее подходящие. Главное здесь – способность ассоциативного процесса разветвляться по разным направлениям, возможность, которая, в свою очередь, зависит от внимания, но в данном случае оно направлено не на внешний раздражитель, а на всплывающий из глубин памяти зрительный образ, что способствует осуществлению контроля над процессом восприятия, позволяя критично отнестись к увиденному.
Если в процессе эксперимента испытуемый проявляет эти способности, то в его ответах мы находим наилучшие формы. Так происходит при работе с педантичными людьми, а также с людьми, находящимися в депрессивном состоянии, особенно при эндогенной депрессии. Такие испытуемые очень серьезно относятся к эксперименту, изо всех сил стараясь найти хорошие формы, погружаясь в выполнение задачи с полным вниманием и самокритичностью, достигая почти 100 % хороших форм, хотя это и приводит в итоге к удивительно бедным и стереотипным ответам. Так что максимум и оптимум по отношению к вышеназванным способностям являются двумя различными величинами.
