Действие одного проявлялось в том, что колонизаторские державы стимулировали специализацию экономики африканских стран на производстве сырья, используя систему квот и тарифов, которая сильно благоприятствовала экспорту необработанного сырья из колоний. Действие другого фактора связано с тем, что в той мере, в какой капитал из метрополий притекал в экономику колониальных стран, он в первую очередь устремлялся в производство сырьевых материалов. Одной из причин этого служило то, что подобное вложение средств с наибольшей надежностью гарантировало возмещение затрат капитала и получение прибылей. Кроме того, производство сырья в колониях оказывалось, по крайней мере в раннюю колониальную эпоху, более эффективным, чем производство там промышленных товаров.
Воздействие иностранных капиталовложений на экономику африканских стран
Характер заграничного инвестирования в колониальную экономику африканских стран усиливал взаимодополняемость между ними и экономикой стран Запада, равно как и структурную зависимость первых от вторых. Перед тем как перейти к вопросу о взаимодополняемости и зависимости, полезно отметить, что капиталовложения, способствуя распространению капиталистических отношений, ускорили интеграцию африканской экономики в экономическую систему Запада. По мере того как западный капитал притекал в колонии, там распространялся и капитализм. А по мере того как капитализм и капиталистические институты пускали в Африке корни, экономика колоний становилась все более и более «пристегнутой» к экономике стран Запада. Иностранные капиталовложения расширяли связи между экономикой метрополий и экономикой колоний. Например, стимулируя производство сырьевой продукции в колониях, эти капиталовложения «подталкивали» колонии к установлению внешних связей с метрополиями. Распространение капитализма в колониях было «интегрирующим» по своему характеру, принимая при этом и довольно эффективные формы. Оно поощряло рост немногочисленного слоя местных капиталистов, которые имели с иностранным капиталом общие интересы. Вернемся к вопросу о включенности на основе усиления взаимодополняемости и зависимости. Как уже отмечалось, интересы западного капитала вынуждали его «поощрять» инвестиции, направляемые на известное развитие инфраструктуры и административной системы в колониях. Это развитие осуществлялось главным образом за счет государственных капиталовложений. Заграничный же компонент этих государственных капиталовложений в развитие инфраструктуры обычно не списывался в качестве необходимых издержек или разумного вклада в благосостояние колоний. Упор делался скорее на окупаемость этих капиталовложений, на то, чтобы вернуть затраченные средства с хорошей прибылью и в кратчайшее время. В этой связи большое внимание уделялось поддержанию платежного баланса колоний, что в свою очередь подталкивало развитие производства сырьевых товаров. Этому еще больше способствовало и то обстоятельство, что именно производство сырьевых товаров, требующее сравнительно неквалифицированного труда, было в условиях колониальной экономики достаточно эффективным.
Производство же промышленных изделий, несмотря на низкий уровень заработной платы в колониях, оказывалось эффективным редко, поскольку реальные издержки производства этих товаров были очень высоки. Кроме того, как уже отмечалось, гарантии быстрого возмещения затрат капитала, инвестированного в производство сырьевых товаров, были намного более высокими. Действие факторов, стимулировавших производство сырьевой продукции в колониальных странах, еще больше усиливало существовавшее между колониями и метрополиями разделение труда, а также усиливало структурную зависимость колониального хозяйства oт метрополий. Возможности изменить характер разделения труда и снизить зависимость африканской экономики были весьма ограниченными. Прежде всего это связано с тем, что, как показал Рауль Пребиш, рыночные силы в мировой экономике способствуют перемещению дохода из бедных стран в страны богатые. Доходы африканских стран росли слишком медленно, чтобы обеспечить приемлемую основу для самостоятельной индустриализации или хотя бы роста экономики этих стран. Характер распределения здесь доходов (в условиях, когда склонность населения к сбережениям невысока) также не способствовал улучшению положения дел. Кроме того, капиталовложения в производство сырья не позволяли получать выгоды от кооперирования с другими производствами. Поскольку переработка сырья была практически не развита, расширение его производства, которое стимулировалось иностранными капиталовложениями, не вело к сколько-нибудь существенному накоплению знаний или совершенствованию технологических процессов, короче говоря, к развитию производительных сил. Расширение производства сырьевых товаров не требовало привлечения принципиально новой техники, основываясь главным образом на использовании традиционных методов и лишь некотором повышении их эффективности. Подытоживая сказанное, можно утверждать, что, поскольку иностранные капиталовложения увеличивали производство сырьевых товаров без существенного увеличения доходов местного населения, без ускорения развития производительных сил или хотя бы процесса накопления капитала, они не давали африканским странам практически никакой надежды на изменение роли этих стран в системе разделения труда между метрополиями и колониями, сформировавшейся на ранних этапах развития колониализма. Как можно видеть, в наших рассуждениях мы концентрируем внимание на иностранных капиталовложениях в производство всех сырьевых товаров и не выделяем отдельно сравнительно крупные капиталовложения в отрасли добывающей промышленности. Дело в том, что специальный и обширный анализ инвестиций в добывающую промышленность не дает чего-либо практически нового для наших выводов. Действительно, можно говорить о сравнительно динамичном развитии сектора добывающей промышленности.
