Черчилль: в кругу друзей и врагов - страница 72

.

В заключение Черчилль приходит к выводу, что, «несмотря на тонкость речей Керзона, кропотливую тщательность, прекрасное владение фразой и эпиграммой, его общественные связи и незапятнанную репутацию, в палате общин он проиграл». А значит, проиграл и на политическом олимпе. Он привлекал внимание, но никогда не вел за собой и не «господствовал в центре». В 1950-е годы, когда Черчилля попросят охарактеризовать Керзона – этого «проконсульского вице-короля Индии, востоковеда, храброго путешественника, неутомимого главу Форин-офиса», он неожиданно сухо ответит: «Джордж не был выдающимся»[477].

На примере разбора биографии Керзона, который «был более озабочен тем, что могло быть сказано о вещах, чем самими вещами», Черчилль пришел к выводу, что в плоскости практических дел, где требуется результат, а не рассуждения, человек мысли проигрывает человеку действия. А учитывая, что в жизни подобные ситуации встречаются гораздо чаще, то и победа, как правило, достается тому, кто делает ставку на поступки, а не на интеллект. Возможная причина этого несоответствия состоит в том, что люди мысли «слишком озабочены изложением своей позиции, а не претворением ее в жизнь». «Когда Керзон писал внушительные телеграммы или вносил вопрос на рассмотрение кабинета, он делал это полно и внимательно, прилагая все свои знания, но, закончив изложение, считал свою функцию выполненной; он сделал все что мог, и теперь события должны пойти своим чередом», – описывает Черчилль модель его поведения[478]. Но жизнь не терпит незаконченности. Если кто-то не в состоянии сделать последний шаг, на его место быстро придет другой, кому и достанутся лавры первопроходца.

Не меньшее значение для Черчилля, чем биография Керзона, имеет жизнь Розбери. Сам Черчилль считал очерк об экс-премьере лучшим в сборнике[479]. Почему? Безусловно, свою роль сыграло и совершенство стиля, и ностальгия по описываемой эпохе: на стыке викторианства и эдвардианства. Но главная причина заключалась в том, что личность Розбери представлялась ему важной для анализа. «Его дела, а еще больше – его характер и личные качества, которые позволили ему осуществить свои замыслы, достойны самого внимательного изучения не только потому, что Розбери многого достиг, но и потому, что чего-то он достичь не смог»[480].

Много лет спустя, в последнем томе своего последнего произведения, упоминая деятельность Розбери на посту премьер-министра, Черчилль выделит следующие факторы, приведшие к провалу этого государственного деятеля – человека «высокого полета мысли». Во-первых, он был выдвинут королевой Викторией и не имел из-за своих империалистических взглядов популярности в собственной партии. Во-вторых, при нем начались распри внутри самого правительства. «Кабинет сотрясали конфликты между отдельными личностями и ссоры между империалистами и сторонниками „Малой Англии“[481]». В-третьих, будучи пэром, Розбери не заседал в нижней палате парламента, где, собственно, и вершилась политика. Но и в палате лордов он не чувствовал себя спокойно. «Лорды постоянно устраивали ему обструкции»[482].

И вновь три причины – уже много, но Черчилль приводит еще одну, связанную с управленческим стилем Розбери и немало повлиявшую на его падение. Главный недостаток Розбери состоял в неспособности идти на компромиссы, «необходимые в политической жизни».

«Иногда он, видимо, терял контакт с окружением, может быть, это было связано с тем, что он не терпел возражений», – размышлял Черчилль над ошибками своего друга. Возможно, Розбери подвело неумение правильно расставлять приоритеты. «Владей он способностью Болдуина флегматично отодвигать в сторону десяток-другой неприятных и даже вызывающих вопросов, для того чтобы в результате в нужный момент захватить в руки контроль над действительно серьезными проблемами, он точно стал бы не просто Пророком, но и Судией, – считал Черчилль. – Но Розбери был слишком чувствителен, слишком щепетилен для этих компромиссов и маневров»[483].

«Великие современники» полны множества подобных наблюдений и размышлений о природе власти, лидерства и влияния. Эту книгу следует проштудировать каждому студенту, изучающему политологию, и большинству постигающих тайны, особенности и сложности науки управления. Этот сборник оказался полезен не только читателям, но и самому автору, систематизировавшему свои взгляды. Написание и издание этих биографических очерков сыграло важную роль в формировании прочного, устойчивого и готового к испытаниям действительностью мировоззренческого фундамента. Оставалось только проверить свои взгляды в действии. И возможность таких действий Черчиллю будет предоставлена.