Я рекомендую эту книгу всем, кто интересуется чилийской системой пенсионного страхования, ее разработкой, внедрением и функционированием.
*Арнольд К. Харбергер Июнь, 1991 год* ------------------------------------------------------------------------------
_Предисловие к первому изданию _[В результате пересмотра исходных данных при подготовке второго издания, а также вследствие включения в анализ большего числа лет изменились некоторые цифры, приводимые в данном предисловии. В любом случае это не меняет полученных выводов.]_ _
В последнее время на среднего чилийца обрушился мощный поток противоречивых статистических данных. О многих аспектах социально-экономического развития обычный гражданин не знает, что и думать. Кажется, с помощью цифр можно доказать что угодно.
В зависимости от того, кем приводятся эти цифры, создается впечатление, что страна то идет вперед, то стоит на месте, число бедных то увеличивается, то уменьшается, капиталовложения то снижаются, то растут, государственная медицина по сравнению с частной выглядит то лучше, то хуже, система пенсионного страхования, основанная на перераспределении, является более высокой или более низкой ступенью по сравнению с той, которая основана на индивидуальном накоплении капитала, или индивидуальной капитализации, и так далее.
*"Стать серьезными"*
Во всех этих утверждениях имеется доля истины. Однако обнаружить ее непросто, и если мы действительно хотим этого, нам, чилийцам, придется пойти на такую жертву, на которую многим идти не хотелось бы. Попросту говоря, мы должны стать серьезными.
В последние годы, вероятно, каждый из нас сталкивался с противоречивыми трактовками результатов реформ в области пенсионного страхования. Их противники утверждают, что система перераспределения, действовавшая до 1980 г., была более согласованной, давала большую прибыль, обеспечивала более высокие пенсии, чем режим индивидуальной капитализации, созданный в результате реформы, и что было бы выгоднее сохранить прежнюю систему, конечно, улучшив управление ею. Со своей стороны, правительственные эксперты [книга написана до выборов 1990 г., когда правительство реформ ушло в отставку -- *прим. ред.*] утверждают, что при старой системе наблюдались и дискриминация бедных, и значительный дефицит средств, а пенсии были ниже, чем при режиме индивидуальной капитализации. И те, и другие обосновывают свои положения многочисленными цифрами.
К счастью, по крайней мере в данной области, нашлись люди, которые решили "стать серьезными". Результатом этого является книга, которую мы держим в руках.
_Какой была пенсионная система? _
Эрнан Чейре начинает с углубленного анализа пенсионной системы, действовавшей в Чили до 1980 г.
Мы знаем, что эта система основывалась на принципе, согласно которому активные (работающие) члены общества должны содержать его пассивных членов. Работодатели и трудящиеся ежемесячно предоставляли средства для того, чтобы выплачивать пенсии и пособия.
*От многообразия к анархии*
Старая система строго регулировалась многочисленными законами, но, тем не менее, не была единообразной. До 1980 г. в стране насчитывалось 32 страховых учреждения, хотя 95% вкладчиков платили взносы только в три: Службу социального страхования (65%), Страховую кассу частных служащих (18%) и Национальную кассу государственных служащих и журналистов (12%).
В этих учреждениях насчитывалось до ста различных систем и подсистем страхования, причем некоторые из них создавали поистине привилегированные условия. Например, в соответствии с системой "догоняющих" пенсий последние пересчитывались точно так же, как зарплата, а система досрочного выхода на пенсию позволяла, скажем, банковскому служащему отправиться на покой в возрасте 42 лет.
*Забытое большинство*
Однако большинство трудящихся, в том числе самые бедные, были лишены всех привилегий и поставлены в наиболее жесткие условия. Так, те, кто платил взносы в Службе социального страхования (ССС), могли выйти на пенсию только по возрасту, причем в этой организации возрастной ценз был самым высоким. Они не могли также получать пенсии за выслугу лет, как, например, в "Кассах" служащих, а общая сумма пенсии составляла меньший процент от зарплаты, чем во всех других страховых учреждениях.
