Будущее денег - страница 186

На рис. 28 представлены те самые четыре сценария, о которых говорилось в главе 4 первой части.

Рис. 28. Четыре сценария нашего будущего

Теперь мы можем еще лучше понять, как соотносится устойчивое изобилие с другими тремя сценариями.

Тысячелетие ТНК— это результат, который даосы назвали бы «крайний Ян». Это отклонение от Устойчивого изобилия, когда управляемый Ян-бизнес охватит все аспекты общества, но старый порядок исчезнет. Возможность поворота к такому сценарию будет сохраняться, если выгоды от «информационной» и «денежной волн», столь полезные миру Устойчивого изобилия, будут монополизированы корпоративным сектором экономики. Этот вариант, скорее всего, и реализуется, коль скоро финансовые и политические власти давят мелкомасштабные местные валюты, сами оставаясь неспособными или не желающими заниматься проблемами общества.

Замкнутые сообщества — это, наоборот, «крайняя Инь», отклонение, в котором доминирует забота о сплоченности малого сообщества при денежном коллапсе и всеобъемлющем социоэкономическом беспорядке. Ну и, наконец, Ад на Земле наступит, когда ни одна часть общества не сможет заполнить вакуум власти, оставшийся после денежного краха.

Но вот интересное высказывание Элвина Тоффлера: «То, что сейчас появляется, — это не будущее, в котором доминируют корпорации, и не глобальное правительство — это гораздо более сложная система. Мы движемся сейчас к такой системе, которая будет состоять из тесно связанных друг с другом (подобно нейронам в мозгу) единиц, скорее, чем будем бюрократически организовываться по отделам в учреждении».

Если Тоффлер прав и если денежной системе, совместимой с этим мировоззрением, позволят проявить себя, тогда устойчивое изобилие станет нашим будущим.

Постиндустриальная мутация ждет нас в любом случае, и лучший, как я считаю, способ ее пережить — это осознанно децентрализовать власть и помогать человеческому творчеству на всех уровнях. Две волны в сторону устойчивого изобилия могли бы в этом помочь.

Бакминстер Фуллер заявил в 1977 году, что мы можем закрыть каждый университет, каждую библиотеку, отключить каждый компьютер в мире — все равно тех знаний, что у нас сейчас есть, хватило бы, чтобы мы смогли одеваться, вести домашнее хозяйство, лечиться, обеспечивать себя пищей и работой в течение двух с половиной лет. И ведь так было до появления генной инженерии и персонального компьютера, сети Интернет и массы дополнительных знаний, которые мы накопили за последнее поколение! (К этому поколению, кстати, принадлежат 70 % ученых и технологов, которые когда-либо жили на Земле.) Если это было возможно тогда, то насколько бы хватило нам того, что есть сейчас?

Чтобы наступило устойчивое изобилие, нам не нужно ударяться в крайности, как предлагал Фуллер. Я предлагаю, чтобы мы продолжали пользоваться библиотеками, компьютерами и всеми прочими ресурсами — и мы сможем достичь Устойчивого изобилия за одно поколение.

Мы можем. Тогда зачем желать меньшего?

Как говорил сэр Эрик Тилгнер: «Судьба — это не дело случая. Это дело выбора». Просто надо помнить, что мы делаем выбор для наших детей, и для детей наших детей, и вообще для большей части всей биосферы.