Сегодня мы должны честно признаться себе в том, что проект построения украинского государства-нации, сверстанный по тем древним и ветхим чертежам, которые украинские патриоты со священным трепетом хранят еще со времен покойного Рональда Рейгана, с треском провалился. Украинцам, от 1991-го года и до сегодняшнего дня, не удалось создать жизнеспособную модель государственного управления, а нынешнее украинское государство при существующем порядке вещей не сможет сохранить себя на карте мира в ближайшее десятилетие. Украинская властная верхушка оказалась неспособной действовать в системе национальных интересов в силу как субъективных, так и объективных, причин, превратив страну (точнее, территорию) в объект разнонаправленных внешних влияний. Последующую судьбу украинского государства и украинского народа уже совсем в малой степени будут определять как сами украинцы, так и представители украинской власти. Отныне Украина — поле битвы между Российской Федерацией и США, а сама эта битва из стадии политического противостояния постепенно переходит в стадию открытой войны.
Что же может заинтересовать украинцев в вопросе нынешней структуры российской власти? Главный вопрос, который нас должен волновать сегодня, звучит, по нашему мнению, так: «Возможен ли раскол между Путиным и Медведевым, в результате которого Россия в ближайшей исторической перспективе вернется к состоянию хаоса и анархии 90-х, и как долго еще сможет Украина избегать открытого выяснения отношений с кремлевскими руководителями?»
Украинские так называемые «европейцы» этот вопрос могут сформулировать для себя другими словами: «Какую цену придется заплатить украинскому народу за «европейский выбор», предусматривающий присоединение к НАТО и Евросоюзу?»
Сторонники пророссийского курса должны поставить вопрос иначе: «Готова ли обновленная Россия в финансовом, политическом и военном плане выступить против США и Евросоюза ради возобновления союза с Украиной, в той или иной конфигурации?»
Задавать себе эти вопросы и искать на них ответы стоит именно сегодня, когда мир занят проблемами Южной Осетии, Абхазии, Грузии и Ирана, после которых великие державы смогут в полной мере сосредоточиться на украинском вопросе.
«Эх, сменить бы пешки на рюмашки!»
МНЕНИЯ СОВРЕМЕННИКОВ
«The Economist Великобритания: «Повышение Медведева вызвало ожидание оттепели в либеральных кругах элиты, хотя пока подтверждений тому мало. Политики и аналитические центры пишут демократические манифесты. Например, в докладе Института современного развития, который опекает Медведев, звучит мысль о том, что никакая модернизация невозможна без либерализации политической жизни».
Борис РАЙТШУСТЕР, автор книги «Новый хозяин в Кремле»: «…на Медведева сразу же после въезда в Кремль оказывают влияние совершенно новые силы. Здесь, с одной стороны, дает о себе знать аура должности. Уже после объявления имени преемника в декабре 2007 года можно было почувствовать, как от недели к неделе Медведев становится все более уверенным, его голос становится тверже, а взгляд решительнее… В Москве уже поговаривают о «юридических связях», к которым относятся около 50-ти преимущественно молодых мужчин и женщин, большинство из которых — товарищи по работе в университете, коллеги по работе в «Газпроме», бывшие подчиненные в президентской администрации и друзья из правительства — еще пребывают в ожидании начала движения по карьерной лестнице наверх. Здесь мог бы возникнуть свой собственный клан».
Дэвид КЛАРК, «The Guardian», Великобритания: «… передача власти Медведеву пока еще не закончилась, и на это уйдет некоторое время. Следовательно, нам надо повременить с суждениями и выводами. Идут разговоры о грядущих осенью крупных перестановках в Кремле, что даст новому президенту более прочную основу для самостоятельных действий. Согласно этой интерпретации событий, с укреплением власти Медведева будет открыт путь к достижению прогресса в таких областях как энергетика и международная безопасность, вызывающих сегодня острейшие разногласия с Европой и США».
Фабрис НОДЕ-ЛАНГЛУА
