Битва за хлеб - страница 14

Шрифт

Интервал

Стоимость отечественных сортов и гибридов одной посевной единицы составляла 840 руб. В настоящее время в Россию завозится семян сахарной свеклы 2400 тонн или 80 % от потребности (которая составляет 3000 тонн). Это обходится в 10 млн. 650 тыс. евро или 378 млн. рублей. Урожайность корнеплодов сахарной свеклы из импортных семян несколько выше наших отечественных сортов, но потери в процессе кагатного хранения среди них более значительны, и в итоге выход сахара с 1 га находится или на уровне наших сортов, или даже меньше. Например, в Воронежской области только на одном сахарном заводе, который работает на импортных сортах, дополнительные затраты составили 179 млн. руб. (стоимость импортных семян, затраты на дополнительную переработку продукции и стоимость потерь от кагатного хранения корней сахарной свеклы иностранных сортов). Налицо не только потери рабочих мест и разрушение отечественного производства, но и снижение экономической и продовольственной безопасности страны[43].

В отличие от канадского примера, в России остались в достаточном количестве семена собственных сортов сахарной свеклы, поэтому описанный выше процесс демпингового захвата её рынка является потенциально обратимым. Однако если бы на наших полях была массово внедрена соответствующая иностранная терминаторная продукция, то рынок был бы захвачен надёжно; во всяком случае, восстановление продовольственной независимости страны потребовало бы куда больших усилий.

Таким образом, "дешёвая трансгенная сельхозпродукция", даже вынося за скобки вопрос о её безопасности для человека и Природы, может стать ― и уже становится в ряде стран ― способом установления контроля над производством продовольствия в них со стороны транснациональных корпораций.

Аргументация сторонников ГМО

Для пропагандистов массового внедрения ГМ растений в сельскохозяйственное производство характерен упрощённо-механистический подход к явлениям органического мира. Они, как правило, игнорируют тот факт, что гены не изолированы друг от друга, а функционируют, в процессе построения организма, совместно с другими генами (иначе говоря: геном представляет собой систему). Не видят они и принципиальных различий между естественными скрещиваниями, постоянно происходящими в Природе, или применяющимися в классической внутривидовой селекции, и биоинженерным внедрением генов одного вида в геномы других видов или даже родов. Такая позиция позволяет им игнорировать или преуменьшать значимость как теоретических доводов о потенциальной опасности широкого распространение ГМ растений и употребления их в пищу для здоровья человека и для Природы, так и практических экспериментальных данных, свидетельствующих о такой опасности.

Основной аргумент сторонников массового внедрения ГМ растений в сельскохозяйственное производство звучит так: "ГМ продукты позволят решить проблему голода в мире". Однако традиционные сельхозкультуры, отселектированные к настоящему времени в Европе и России (пшеница, просо, картофель, овощи,…), имеют вполне достаточную продуктивность для обеспечения населения этих стран продовольствием и кормами для животноводства. "Проблема голода в мире" является больше проблемой рациональной организации сельскохозяйственного производства[44] и распределения созданных продуктов питания. Продвижение же ныне во всём мире ГМ сельскохозяйственных и технических культур представляет собой коммерческий проект ряда ТНК ― в частности, как уже отмечалось выше, направленный на расширения сбыта производимых ими гербицидов и демпинговый захват рынков, а вовсе не на "избавление мира от голода". В 2000 году Всемирная организации продовольствия ООН (FAO) заявила, что проблема продовольствия в мире может быть решена без ГМ продукции[45]. Кроме того, в резолюции ФАО от 6 мая 2007 года указывалось, что "только экологически чистая пища является пригодной для решения проблемы голода и оздоровления человечества". Таким образом, аргументацию об "использовании ГМ растений для решения проблемы голода в мире" следует считать надуманной, а без предоставления независимых научных экспертиз безопасности ГМ продуктов и вовсе недействительной. (Об отношении производящих ГМО корпораций и их лоббистов в научном мире к