Битва за хлеб - страница 10

С древнейших времен основной задачей государства было обеспечение производства продовольствия, а основой питания народа был хлеб. За продовольствие, за хлеб велись войны, его изымали организованные преступные группировки ― военной силой; финансовыми махинациями, обесценивавшими труд фермеров; а сегодня ещё и заменой полноценных продуктов питания фальсификатами и ГМ эрзацами, при содействии мощного лобби жёлтой прессы, коррумпированных политиков и пятой колонны купленных грантами от благотворительных фондов "учёных". Угрозы голодом, запреты поставок продовольствия всегда были средством давления империалистических государств, финансово-политических олигархий на независимые, неподчинённые им народы и группы населения.

Битва за хлеб является и сегодня, как во время Великой Отечественной войны, не только важнейшей частью борьбы страны за свою национальную независимость, но и за возможность организации здорового, нормального питания народа ― по сути, битвой за жизнь.

В настоящее время в приложениях биологии к сельскому хозяйству в России и во всём мире обозначились два подхода. Представители первого из них выступают за развитие естественных методов повышения урожайности овощей, зерновых и технических культур; интродукцию, перенос в новые зоны обитания культурных растений, разнообразящих рацион питания местного населения; внедрение экологических методов борьбы с вредителями. Представители второго направления настойчиво, даже агрессивно, пытаются продвигать генетически модифицированные современными биоинженерными технологиями продукты, безопасность которых многими специалистами ставится под сомнение, и ратуют за массированное применение на сельскохозяйственных полях гербицидов, к которым, в частности, устойчивы трансгенные растения. Представители первого направления занимаются созданием продуктов, полезных для всего народа и притом методами, щадящими по отношению к Природе ― выполняют заказ общества в целом. Представители второго направления нередко явным образом обслуживают корпоративные интересы, а их научные работы, равно как и результаты их экспертных оценок, спонсируются коммерчески заинтересованными в них фирмами ― либо прямо, либо через соответствующие "благотворительные" фонды. Учёные, добивающиеся повышения урожайности, выведения новых сортов экологическими, "согласованными с Природой", методами, способствуют не только росту производства качественной сельскохозяйственной продукции, но и укреплению продовольственной независимости своей страны. Лоббисты транснациональных биоинженерных корпораций ― даже вынося за скобки вопрос о безопасности их продукции для человека и Природы ― ведут дело к тому, чтобы в этой стране не только её жители постоянно платили бы налог зарубежным владельцам патентов на соответствующие трансгенные растения, но и контроль над производством продовольствия в ней перешёл бы в руки руководства ТНК ― что произошло бы, например, при замене генофонда своих сортов сельскохозяйственных растений терминаторными семенами (такие проекты реализуются в ряде стран)[30].

Решение вопроса о допустимости производства той или иной продукции, равно как и о государственном финансировании тех или иных направлений научных исследований, принимает, в конечном счёте, общество, как потребитель этих продуктов и заказчик этих исследований. Однако ни большая часть общества, ни политические лидеры, отвечающие за распределение финансовых потоков, не могут квалифицированно оценить все аспекты научных вопросов, в том числе касающиеся безопасности каких-либо продуктов питания. И общество, и политики принимают свои решения здесь, основываясь на мнении компетентных экспертов.

Очевидно, что для принятия правильного ― отвечающего собственным интересам людей ― решения, они должны ознакомиться с точками зрения разных групп экспертов на затрагиваемые вопросы, особенно в случае их остро дискуссионного характера. Хотя большинство людей не смогут, конечно, разобраться во всех затрагиваемых научных тонкостях, но здравый смысл и логика помогут им оценить весомость аргументов каждой из сторон. Главное же, в таких дискуссиях достаточно быстро выяснится добросовестность и честность самих экспертов. Ведь при принятии решения