Битва за хаос - страница 201

Конечно, это может быть оправдано в социальном плане, действительно, есть школы служащие притоном отбросов и дегенератов, своеобразным предбанником к тюрьме или зоне, но в остальных случаях усилия представляются неоправданными, ибо и в элитных и в неэлитных школах готовят рабов и лакеев системы, «элитарность» же, как правило, определяется количеством впихиваемых знаний, подавляющее количество которых окажутся совершенно ненужными и как защитная реакция организма будут забыты сразу после окончания учебного заведения. Мне доводилось наблюдать детей из этих «элитных школ», приходящих на занятия в 8 утра и уходящих в 5 вечера, имеющих по 6–7 уроков в день, плюс разного дополнительные уроки типа бальных танцев и древнегреческого языка. Могу сказать, что детства у них не было. Они приходили домой только для того чтобы поесть, сделать уроки, и отойти ко сну, после чего проснуться утром и побежать в школу. Они её оканчивали и не могли рассказать ни одного приключения, ни одной интересной истории из своей жизни, в то время как я и множество моих знакомых могли бы исписать тома своими детским приключениями. Почему? Да потому что детства у них их не было! Вся их жизнь — это одна сплошная учеба. Книжки, тетрадки, настольная лампа, оценки, экзамены, виньетки, аттестат и т. д. Зато родители были довольны какой-то свинячьей радостью! А на самом деле из ребенка вырос очередной лакей и конъюнктурщик, готовый прогнутся под кем угодно и лечь под кого угодно. Ну и плюс сколиоз, очки, склонность к нервным стрессам, подозрительные головные боли, вегетососудистая дистония. И весь этот букет к 15–16 годам. Здоровяк! Да и в интеллектуальном плане, несмотря на «преподавание древнегреческого языка», наш элитный ученик-выпускник далеко не Аристотель и не Пифагор. Он вообще никто. Никто и ничто. Еще одно звено в системе работающей на его же уничтожение. Итог 10–12 летних мучений в плане усвоения «элитной» информации и «доказательство» что грандиозные деньги родителей потрачены не напрасно — маленькая корочка — аттестат с хорошими оценками. А какими же еще? Ведь родители должны получить полное удовлетворение, иначе зачем они тратили деньги? И какие шансы у таких элитных балбесов в противостоянии с цветными, которые не знают почти ничего, кроме самого главного, того, что позволяет им существовать и играючи управлять такими вот «постиндустриальными умниками»?

Ну и не будем забывать, что все эти годы ребенка нужно было набивать информацией помимо школы: развлекать, возить на экскурсии, и т. д. Его нужно было лечить, а учитывая его «крепкое» здоровье, это тоже выливалось в соответствующую сумму. Но и это еще не всё. Ребенок вырос, но расходы не прекращаются. Как выясняется, «забитой» в школе информации не хватает. Нужно еще 5 лет провести в университете, только тогда можно будет говорить что он получил полный «информационный минимум» позволяющий «прилично» смотреться в современном мире и соответствовать его «жестким» стандартам. Так что расходы далеко-далеко не заканчиваются временем формального взросления. Что мы получаем в итоге? Из английской газеты «The Sun» проведшей такое исследование по заказу торговой сети Woolworths, мы узнаем, что в Англии это обходится в 290 000 долларов. 9000 — на школьную форму (у англичан всё стильно!), 6000 — на электронные игрушки типа DVD-плейеров или игровых приставок, 2700 — на карманные расходы. Каждые летние каникулы — 1000 долларов. В заключении исследования констатируется, что «четверть всех опрошенных призналась, что если бы они заранее знали, сколько стоит вырастить ребенка, то предпочли бы не заводить детей вообще».[281] Так же сообщается, что сумма на выращивание одного ребенка больше чем стоимость среднестатистического дома в Англии. Вот так! Как вы думаете, была бы 150 лет назад высокая рождаемость, если бы вырастить ребенка обходилось дороже, чем купить дом? Не доверять этим данным нет никаких оснований, для Америки, например, называют цифру 190 тыс. долл. до 17 лет и 100–150 тыс. высшее образование, т. е. тоже самое что в Англии. Львиная доля расходов в обоих случаях — информационная. Но не будем забывать, это расходы на одного ребенка. А если их двое? А если трое — именно столько нужно для расширенного воспроизводства? Цифра к миллиону приближается! Но есть ли у каждого этот миллион? А вот у цветных совсем по-другому. Цветной живущий среди белых — это прежде всего потребитель энергии, позволяющей ему поддерживать низкий уровень внутренней энтропии. Но энергия отобранная у нас в настоящем, понижает наши перспективы на будущее (отрицательная обратная связь). Итак, цветной снимает себе квартирку, причем самую дешевую и клепает детей. Во многих странах ребенок родившийся на их территориях, автоматически получает гражданство. Вот и рождаются новые граждане. Цветные. Одевать их «по стандартам» не надо, в секонд-хенде одежду можно купить за мизерные деньги, на не-разнообразную еду тоже много средств не надо, весь «детский уголок» — это матрац на котором спит маленькая, но уже злая стая. Информационное наполнение отсутствует как таковое: учить их не надо, развлекать какими-то специальными приемами — не надо, им всемером и так весело. Кстати, часть информационных расходов может взять на себя белое государство, например, бесплатно учить их в общественной школе, бесплатно лечить, оборудовать их жилище компьютером, выдавать продуктовые карточки, выплачивать денежное пособие как малоимущим и т. п. Эта же схема распространяется на детей социальных отбросов (таких как вышеупомянутый ломброзианский алкаш). Так что денег им хватает и на пятерых и на семерых и на десятерых. И не надо обольщать себя мыслями на тему что «они нам не конкуренты». Они в интеллектуальной сфере не конкуренты, но Мальтус и Дарвин вводя термин «конкуренция» имели в виду совсем не интеллектуальную сферу.