Не думайте что есть только два вида отбора — естественный и искусственный. Чтобы понять ошибочность такой дихотомии, попытайтесь ответить на вопрос: «а какой отбор мы имеем сейчас?» Естественный? Нет. Искусственный? Тоже нет, ибо искусственный отбор — это отбор по заранее выбранному параметру или параметрам. Но никаких «параметров» нет. В действительности мы имеем третье состояние — состояние, когда никакого отбора нет, когда жизнь стремятся сохранить любому кто родился, даже если изначально ясно что новорожденный не жилец и протянет в лучшем случае пару лет. Даже зная что он и недели не протянет, его всё все равно будут поддерживать. Дарвин был уверен что «Естественный отбор, по своей сути, никогда не будет производить нечто, что для животных более вредно, чем полезно, поскольку он действует лишь благодаря преимуществам отдельного животного». Люди же, в отличие от животных получили возможность организовывать отбор искусственный, что при правильной постановке дела усиливает преимущества естественного отбора в много-много раз, возможно даже на много порядков. К этому, впрочем, прибегали редко. Мы говорили что законы природы можно не соблюдать, но тогда они обернутся против вас. Вот почему отказ от отбора очень быстро «аукнулся».
7.
Посмотрите как было в первобытном обществе, с его абсолютной функциональностью. Помню, нас в школе пугали страшными рассказами о том, что стариков выбрасывали в лес, где их сжирали хищники, а «слабых» детей убивали, причем всё это подавалось так, что казалось люди это делали из-за непреодоленной феноменальной жестокости. А теперь мы стали все такие культурные и гуманные и ничем подобным заниматься не будем. Понятно, что если бы современного человека отправить в то время, многое из увиденного произвело бы шок. Может он бы умер от переизбытка впечатлений. Да, стариков выбрасывали, но только для того чтобы еды хватило более ценным, т. е. молодым. Это, кстати, чистый дарвинизм, но я допускаю что они уходили сами, ведь многие животные чувствуя скорую смерть покидают стаю и уходят умирать в определенные места (ламаркизм). Да, новорожденных детей убивали, если было ясно что на них не хватит еды, но только для того, чтобы дать выжить тем кто уже родился, к кому уже успели немного привыкнуть. Пусть выживут десять, чем не выживет двадцать. При этом первобытные люди вряд ли додумались бы травить реки химией или вырубать леса ради каких-то сомнительных, а часто вообще избыточных целей. Теперь давайте представим, что первобытного арийского человека привезли бы в наше время. Как можно было бы ему объяснить, что при огромном количестве магазинов заваленных жратвой и при развитой системе жизнеобеспечения гарантирующей выживание почти в 100 % случаев, люди биологически вырождаются, а количество смертей уже давно превышает количество рождений? Понял бы он эти объяснения? Сомневаюсь. Понял бы он причину, по которой на одно рождение приходится четыре аборта? Тоже сомневаюсь. Почему бы не понял? Потому что он не знал взаимосвязи энергии и информации, а объяснить ему такую связь было бы невозможно, её вообще нельзя объяснить с «нуля», её можно объяснить только человеку пожившему в информационном обществе, в «большой» и «плотной» системе.
8.
Итак, от отбора отказались вообще. И если отсутствие искусственного отбора природа могла игнорировать как исключительно человеческую прерогативу, то пренебрежение отбором естественным просто так сойти с рук не могло. Внутренняя энтропия белых начала расти, следовательно, сила расы тут же начала уменьшаться. Мы уже говорили, что не оптимизировав свою систему бессмысленно даже пытаться управлять другой системой. Возьмем наиболее населенные белые страны — США, Россию, Англию, Украину, Германию, Францию, Италию, и легко убедимся что статус белых там понижается день ото дня, а принимаемые законы совершенно однозначно работают на усиление статуса потенциально опасных, а то и просто дегенеративных групп работающих на рост энтропии, что, в свою очередь, требует компенсационных мер выражающихся в очередном витке экономических затрат на эти группы — от стипендий цветным, гомосексуалистам и лесбиянкам, и до многомиллиардных денежных вбросов на борьбу с наркоманией или дорогостоящие социальные программы для цветных. Казалось бы, странно, вместо того чтобы сокращать избыточность, её усиливают, причем самым быстрым и оптимальным способом — денежными вливаниями. При таком раскладе практически полная индифферентность белых выглядит парадоксом, ведь, казалось бы, лезут к вам в дом, запускают руку к вам в карман, причем не мелкие воришки, а опасные хищники, которые если и не съедят вас прямо сейчас, то только потому, что вы начнёте бросать им в пасть какие-нибудь другие яства. Нет, партии выступающие с лозунгами типа «Иностранцы — вон» определенно поднялись в последние годы, но поддержка их остается довольно незначительной. Объяснения такого отрицательного расклада сугубо промывкой мозгов и формированием комплекса неполноценности ведущимся со всех источников информации 24 часа в сутки, тоже не могут восприниматься как серьезные, ведь по идее здесь должны доминировать инстинкты над прагматическим содержанием. А вот этого-то и не наблюдается. По крайней мере, в Европе. Но если рассматривать этот расклад с системных позиций — всё становится на свои места, тем более что такой расклад повторяется уже в третий раз. Вырождению и полному исчезновению ахейцев предшествовало массовое переселение африканских негров в Грецию в XIII–XI вв. до н. э. И не только переселение, но и смешение их с местным населением, включая и царствующих особ. Деградирующий Рим также был весьма толерантен к цветным, они проникли во все государственные институты, после чего Рим перенял у них религию и исчез.
