Битва после войны - страница 24

Руководитель ЛДП Моог считал, что не следует торопиться с проведением земельной реформы, а представитель ХДС в блоке Ридель утверждал, что вообще нет никаких оснований для принятия какого-либо решения по этому вопросу. В конце концов, представители ЛДП и ХДС все же поставили свои подписи под совместным воззванием к населению о проведении реформы, но, как выявилось в последующем, они не проявляли должной активности в осуществлении этого революционного мероприятия в деревне.

Вся тяжесть работы легла на плечи коммунистов и социал-демократов, которые должны были активизировать свою деятельность в деревне, чтобы движение самих крестьян за земельную реформу побудило также ЛДП и ХДС пересмотреть их позицию в этом вопросе.

Утром 7 сентября в управление был приглашен президент земли Р. Цауль, которому пришлось разъяснить, что одними «грозными» административными окриками нельзя побудить политические партии к принятию важного решения о проведении реформы, что хотя ее должны осуществлять сами немецкие органы самоуправления в интересах народа, сотрудники УСВАТ не могут безразлично относиться к реформе, так как она полностью соответствует требованиям решений Потсдамской конференции о демократизации Германии. Поэтому нас интересует в этом вопросе позиция не только демократических партий, но и немецкого управления земли, которая пока что официально не проявилась.

В тот же день Р. Пауль создал расширенное заседание управления земли для детального обсуждения вопроса о проведении реформы. На него были приглашены не только представители партий, но и профсоюзов, земельные директора. На сей раз Пауль умерил свой административный пыл и дал возможность высказаться всем присутствующим. Первым выступил он сам, подчеркнув, что земельная реформа не является только сегодняшней проблемой, а уже десятки лет считается жизненной потребностью, мимо которой проходили многие правительства. Потом он предложил приглашенным представителям партий высказать свою точку зрения на эту проблему и ответить в случае согласия на проведение реформы, нужно ли начинать ее немедленно.

Представитель ЛДП Пайсклер сразу же заявил, что он, как крестьянин, стоит за проведение земельной реформы в любое время. Социал-демократ Билик высказался за осуществление реформы в духе принятого в тот день земельным правлением его партии решения о том, чтобы в ходе ее были конфискованы также поместья и земли бывших членов правительства и ландтага Тюрингии, но сохранены и приобщены к союзу государственных сельскохозяйственных предприятий образцовые хозяйства (Гольцдорф, Меер-Фридрихсверт). Он предложил также сохранить арендные отношения. Представитель КПГ Шнайдер, категорически заявивший, что он за немедленные аграрные преобразования, высказался и за то, чтобы государственные угодья также должны быть переданы крестьянам, и не в аренду, а в личную собственность. Христианский демократ Ридель считал, что реформа нужна и не только в интересах восточных переселенцев, но и малоземельных крестьян. Он высказался также за создание сильных сельскохозяйственных товариществ при сохранении частной собственности и сделал оговорку, что его партия против немедленного проведения преобразований.

Уже без представителей партий для подготовки закона о земельной реформе была избрана комиссия в составе первого вице-президента Э. Буссе (председатель), вице-президента доктора М. Кольтера и земельного директора Боме. Комиссия должна была доложить проект закона на ближайшем заседании земельного управления.

Казалось бы, что все шло хорошо, по плану, но успокаиваться не было основания. Дело в том, что закон должен быть подписан президентом земли, а по сообщению Э. Буссе, Пауль не торопился это делать, так как находился под сильным влиянием буржуазных партий, руководители которых только на словах признавали необходимость аграрных преобразований, а на деле всячески пытались саботировать их проведение. Пауль не имел своей твердой позиции D этом вопросе и сильно колебался, то склоняясь на сторону рабочих партий, то пытаясь угождать либералам и христианским демократам. И чтобы как-то оттянуть подписание закона, он стал выискивать в его проекте формулировки, которые, по его мнению, следовало переделать или изменить, хотя предлагавшиеся им коррективы свели бы на нет некоторые важные принципы реформы. Кроме того, он был ярым противником наделения крестьян лесом.