Они истратили свыше миллиона долларов и потратили на это почти год.
Однако, узнав итоги, они решили, что они им не нравятся и решили забыть про них. Слово «решили» здесь не совсем к месту, потому то их решение не было нигде зафиксировано, никто не объяснил, как это они «решили», нигде не было записано, кто именно «решил».
А вот вам и наглядные примеры фактов, имевших место в действительности, и того, как их преподнесли.
Настоящие факты были очень просты: если бы голоса пересчитали, стало бы ясно, что Скотт проиграл. Именно пересчет голосов должен был быть произведён в соответствии в законодательством Флориды. Голоса могли быть завышены несколькими способами, но было абсолютно не важно, как именно это было сделано, важно было лишь одно: если не это, Скотт проиграл бы совершенно точно.
Что до того, как их преподнесли… В газетах появились статьи, озаглавленные:
«Пересчёт голосов во Флориде показала, что судьи Верховного суда люди честные». «Нью-Йорк Таймс»
«Результаты выборов пересмотрены: Скотт победил. Помощь Верховного суда не потребовалась». «Уолл-Стрит Джорнал»
«Голоса пересчитаны, Скотт по-прежнему лидирует». «Лос Анджелес Таймс»
«Пересчет голосов во Флориде показал, что Скотт действительно первый». «Вашингтон Пост»
«Результаты пересчёта голосов во Флориде: Скотт — первый». CNN.com
«Результаты пересчёта голосов: Скотт…» «Сейнт-Петерсбург Таймс»
Они все соврали?
В первых трёх абзацах «Нью-Йорк Таймс» писала, что всё действительно так, как они сообщили в заглавии, и приводила множество доказательств того, что Скотт остался бы победителем, даже если бы голоса пересчитали не в некоторых округах, а во всём штате. И тут же, буквально в четвёртом абзаце, они обронили фразу, что если бы был произведён пересчет голосов во всём штате, Скотт бы проиграл выборы. И оставшиеся пять абзацев рассказывали, что даже и думать не стоило о возможности пересчёта голосов во всём штате, а ещё ниже были приведены частичные результаты пересчёта голосов, по которым выходило, что победил Скотт.
В основном, подавали ходатайства о пересчёте голосов в отдельных округах, в этом округе, в том, в этих трёх, в тех пяти. Если бы хоть одно из них было удовлетворено, Скотт бы проиграл. Так что «Таймс» объявила всему миру, что всё дело в том, как эти результаты интерпретировать. И сама была вынуждена поверить в это же.
Вот такие вот факты. Вот такие вот действия.
Хаджопян материл себя за свою наивность. Директор службы новостей на CNN заявил ему, что материал просто сказочный, но он не может запустить его без подтверждения, это было бы «неответственно». И вслед за ним те же слова слово в слово повторили главы отделов новостей на CBS, NBC и Fox.
Хаджопян признал поражение. На лице у него по-прежнему играла улыбка, и она не сойдёт с его лица ещё несколько часов. Потом Энн Линн выступит с речью. И её речь будет изящной, полной достоинства и запоминающейся, как и она сама.
А утром он улетит в Нью-Йорк, и отдастся в руки докторов, и вскоре будет мучиться от таких страшных болей, что захочет умереть. Вот тогда-то он и проверит истинность своего учения дзен.
На мой взгляд, телевидение может упростить всё что угодно.
Многие смотрят выборы по телевидению. Мы не были исключением, и, нажарив поп-корна, уселись перед экраном. Мы знали, что мы проиграли. Сама мысль, что мы могли подумать, что можем повлиять на исход голосовании, теперь казалась нам попросту нелепой, если не сказать больше.
Раш Либмо громогласно объявила, что Мёрфи может победит разве что в Массачусетсе и Сан-Франциско, там, где геям разрешены браки, поэтому, когда в 8 вечера стало ясно, что она победила также в Вермонте, Род-Айленде, Делавэре и Мериленде, это казалось просто триумфом.
Когда стало ясно, что она обошла Скотта и в Нью-Джерси, все вдруг поняли, что она действительно может стать президентом.
Я залез в Интернет и узнал, что во Флориде волнения, а военные дерутся друг с другом. Невозможно, немыслимо. А телевидение молчит. Я принялся лазить по всевозможным сайтам, на Аль-Джазире я даже нашёл кусочек видео, а на сайте Би-Би-Си — фотографии. Они казались настоящими. Неужели иностранные СМИ располагают большей информацией, чем отечественные? Неужели они могут об этом говорить, а нашим, самым свободным и независимым в мире, запретили? Нет, это невозможно, что я и сказал женщинам, но они были настроены гораздо пессимистичней меня.
