Для решения проблемы он предложил ряд конкретных рекомендаций, подлежащих немедленному исполнению и призванных устранить недостатки.
Далее Берия рекомендовал поручить ЦК Украины провести пленумы обкомов и горкомов КП западных областей Украины, на которых обсудить данное постановление ЦК КПСС, докладную записку Берии и разработать конкретные мероприятия по практическому осуществлению этого постановления.
Аналогичные постановления были приняты по Литовской ССР в тот же день – 26 мая 1953 г. и 12 июня 1953 г. по Белоруссии.
Во всех трех документах есть пункт, указывающий на необходимость ЦК КП союзных республик обсудить и сделать выводы согласно докладной записке тов. Берии. Это важнейший момент, так как впервые, кроме Сталина, государственный деятель, не являющийся генеральным секретарем, даже первым лицом в государственно-хозяйственной администрации, отдавал распоряжения партийной номенклатуре.
Что интересно, на пленумах Берия встретил серьезное сопротивление со стороны Н. С. Хрущева, который был «чистым партийцем» и, оперируя этим, яростно сопротивлялся любой критике «большевиков» и партийных работников.
Однако тут, возможно, есть и другая причина. Хрущев с 1938 г. возглавлял ЦК Украинской ССР, а соответственно, вел там национальную политику в области партийного и советского строительства, а также активно отстаивал идею присоединения Правобережной Украины и ее советизации.
В докладной же записке Берии указываются серьезнейшие проблемы в работе Украинского ЦК именно в области национальной политики и необдуманных действий по насильственному насаждению советских порядков в областях, где еще были крайне сильны националистические элементы. И хотя Хрущев уже не имел к Украине прямого отношения, косвенно данная записка «била» и по нему.
Еще более важен тот факт, что Берия рассылает свои записки республиканским партийцам через аппарат МВД. Это было расценено как демонстративный шаг, и в дальнейшем на разбирательстве по делу Берии на этот факт указывали буквально все партийные руководители: и Микоян, и Хрущев, и Маленков.
Осознав свою ошибку, впоследствии и сам Берия говорил в своем письме в ЦК КПСС от 1 июля 1953 г.: «Совершенно справедлива твоя (Маленкова) критика, критика товарища Хрущева Н. С. и критика других товарищей на Президиуме ЦК с последним моим участием на мое неправильное желание вместе с желаниями ЦК разослать и докладные записки МВД. Конечно, тем самым в известной мере принизили значение самих решений ЦК, и, что создалось недопустимое положение, что МВД как будто исправляет Центральные комитеты Коммунистической партии Украины, Литвы и Белоруссии, тогда как роль МВД ограничивалась только выполнением указаний ЦК КПСС и Правительства. Хочу прямо сказать, что с моей стороны настаивая на рассылку докладных записок, было глупостью и политическим недомыслием, тем более там мне советовали, что этого не следует делать…»
Правда, такое покаяние Берии возможно только в том случае, если считать безосновательной версию С. Л. Берии, высказанную в его мемуарах, где он предполагает, что его отец был убит еще в день предполагаемого ареста, то есть 26 июня 1953 г. в своем доме в Москве. В своей версии он ссылается также на дважды Героя Советского Союза летчика-испытателя Амет-Хан Султана, который якобы предлагал свою помощь С. Л. Берии в побеге, так как знал, как реально развивались события на Малой Никитской улице. В любом случае важно то, что Берия переступает черту неписаного закона Советского государства о неприкосновенности партии со стороны кого бы то ни было.
Возможно, когда эта инициатива ему удалась, он начал действовать еще более и более раскрепощенно, позволяя себе давать единоличные указания различным министрам, отделам ЦК без санкций на то Политбюро…
Оценивая эти его «дела» с сегодняшних позиций, можно серьезно усомниться в большой интеллектуальной дальновидности Берии. Он хотел «поиграть» в национальную политику в СССР. Мы сейчас уже точно знаем, что бывает, когда политики, особенно скорые на единоличные решения, берутся за подобное. И дело тут не в том, что история нам показала на живых примерах в ХХ веке, как это бывает. Стоили такие примеры дорого. Любое количество крови – это недопустимо дорого, а ее пролились в результате развалов целого ряда многонациональных государств целые реки. Но дело действительно не в этом опыте. Это простой закон дрессировки: нельзя держать в повиновении или даже дружить с хищником, если он не принимает правил дрессировщика. А Лаврентий Павлович хотел пересмотреть это правило. На что он рассчитывал? Что, львовская профессура, изумленная и восхищенная его великомудрием, сложила бы о нем оду и принялась бы строить «бериевский прагматический социализм», забыв о своей ненависти к «клятим москалям»? Напоминает детское желание – «нам всем вместе помириться и съесть по мороженому». Так не бывает.
