Так называемый «Меморандум Гэллери» отмечал, что В-29 «Сверхкрепость», имеющий боевой радиус около 2000 миль, требует создания заморских баз, с которых он будет действовать. Если новейший стратегический бомбардировщик В-36 будет иметь больший радиус, он будет уязвим без истребительного прикрытия, которое в свою очередь требует заморских баз. Рапорт утверждал, что, если появятся заморские базы для истребителей, нет нужды строить В-36.
Затем «Меморандум Гэллери» касался проблемы стоимости приобретения и содержания заморских авиабаз. Отмечалось, что «противнику» не нужно иметь заморские базы, так как «вражеские самолеты могут совершать полет в один конец в США с последующей сдачей экипажа в плен. Не слишком страшная перспектива для вражеских летчиков». (В то время американские ВВС тоже рассматривали возможность полета атомных бомбардировщиков в один конец с последующей посадкой на территории нейтральной или дружественной страны.)
Один из разделов был озаглавлен «Атомный авианосец». Вот что писал Гэллери:
«Авианосец может доставить бомбардировщик через океан и поднять в 1000 миль от цели. Если мы попытаемся придать бомбардировщику трансокеанский боевой радиус, это неизбежно приведет к ухудшению его летных характеристик. Вместо этого мы можем добиться трансокеанского радиуса с помощью авианосца. Мы спроектируем самолет с высокими характеристиками и относительно небольшим боевым радиусом.
Важность цели атомной бомбардировки такова, что мы можем позволить себе потерять самолет, который доставит бомбу, но мы должны вернуть назад экипаж. Этого можно добиться, располагая подводные лодки в заранее намеченных точках, к которым бомбардировщики могут прилететь после сброса бомбы на цель, чтобы сесть в такой точке на воду. В этом случае авианосец может свободно уходить, как только самолеты стартуют с него. Это не позволит противнику, следуя за бомбардировщиками, найти авианосец».
Описывая предлагаемый авианосец, он говорит:
«Главное требование к CVA (атомному авианосцу) – обеспечить как можно более хорошую взлетную платформу для атомного бомбардировщика. На нем не должно быть острова, нужен совершенно новый тип катапульты для запуска самолета. Аэрофинишеры имеют второстепенное значение. Авиагруппа будет состоять примерно из 12 самолетов. Нужны специальные высокоскоростные подводные лодки для спасательных целей».
«Меморандум» так описывал самолет, действующий с подобного авианосца:
«Спроектирован, чтобы показать наилучшие характеристики в одном полете. Шасси не нужны, взлет будет производиться с тележки, бегущей по направляющим на палубе. Тележка будет стартовать с катапульты с помощью вспомогательных реактивных двигателей. Самолет будет спроектирован для посадки на воду. Его размеры будут значительно превышать размеры сегодняшних авианосных самолетов.
* * *
Если наш атомный бомбардировщик имеет боевой радиус 1500 морских миль, он сможет достичь любой точки в Европе и Азии, за исключением некоторых районов центральной Сибири. При этом самолет можно поднимать с авианосца в открытом море, не учитывая Средиземное море.
1500-мильный бомбардировщик будет иметь над вражеской территорией более высокие летные характеристики, чем трансокеанский. 1500-мильный бомбардировщик, спроектированный по изложенным выше принципам, будет иметь более высокие характеристики, чем 1500-мильный бомбардировщик, вынужденный стартовать с земли. Главной причиной этого является длина разбега. Мы всегда имеем 30-узловой поток воздуха над полетной палубой. Кроме того, отсутствие шасси дает нам 5 % выигрыш в весе. Так что для авианосного самолета таких же размеров, но без шасси, мы можем использовать сэкономленные 5 % на повышение дальности или скорости».
Затем адмирал Гэллери рассматривает операции предложенного им авианосца в свете опыта Второй Мировой войны. Он напоминает, что авианосные соединения ликвидируют потребность в аэродромах на берегу, что авианосец может проходить более 500 миль за сутки, за неделю переходя из Арктики в Средиземное море.
«Меморандум» утверждал: «Если мы будем исходить из изложенной выше концепции, то мы получим более хорошие возможности доставки атомных бомб, чем ВВС». В заключение Гэллери отмечал:
