Авиация и космонавтика 2007 06 - страница 16

Экономическая сторона в обязательном порядке оговаривалась условиями контракта, благо многие получатели вооружения выступали вполне исправными плательщиками, расплачиваясь нефтепродуктами и прочими природными ресурсами (все же в числе партнеров были многие нефтедобывающие страны, по удачному стечению обстоятельств, постоянно нуждавшиеся в оружии), а также ширпотребом и продовольствием (производя самолёты и прочую технику, СССР постоянно в этом нуждался).

Впрочем, многие из «зарубежных товарищей», умело козыряя революционными лозунгами и славословием в адрес «советских друзей», получали военную технику на «идейной основе», при полном отсутствии всякой видимой возможности оплаты, а то и при настоянии советской стороны, по политическим и идеологическим причинам заинтересованной в укреплении военного потенциала союзника; принимаемые Совмином и ЦК КПСС постановления, закрепляющие соответствующие решения о поставке т. н. специмущества - оружия, боеприпасов, боевой техники, обмундирования и прочего, зачастую так и начинались трафаретным оборотом «О первоочередных мерах по повышению боеспособности вооруженных сил …» того или иного «революционного правительства».

И все же поставки на безвозмездной основе являлись скорее исключением, нежели правилом, и на них шли в случаях крайней необходимости, например, когда афганские, ангольские и прочие «строители социализма» очередной раз оказывались на грани краха в борьбе со внешними и внутренними противниками и срочно нуждались в оружии. Поскольку вопросы военного строительства и поставок оружия всегда опирались на политические соображения, те оказывались доводом не только необходимым, но и, зачастую, достаточным. Справедливость этого тезиса отнюдь не ограничивается многочисленными примерами из практики внешнеполитических и внешнеэкономических ведомств одной только нашей страны. Ярким (и поучительным) образцом такого подхода выглядела поддержка американцами южновьетнамского режима, на поддержание которого даже после выхода США из войны вливались колоссальные средства, почти полностью расходовавшиеся на военные нужды. Однако же помощь ему шла до последних дней, даже на 1975 год на поставки Южному Вьетнаму выделили 700 млн. долларов. Благодаря помощи Сайгон к этому времени имел возможность только в ВВС держать в строю внушительные силы из 1484 самолётов и вертолётов - естественно, все американского производства (правда, каким крахом это кончилось всего несколько месяцев спустя, тоже общеизвестно).-

Многочисленные Су-17МЗ и последний из отремонтированных Су-7У (зов. номер 25-02) в цеху АРЗ №558. Барановичи, лето 1989 года

Столь же исправно из года в год властями США выделялись кредиты военно-технического плана на многие миллиарды Израилю, по части внешней задолженности на душу населения уже к началу 70-х годов вышедшему на первое место в мире. О судьбе этих средств вряд ли кто питает надежды, поскольку выплатить долги те вряд и смогут в обозримом будущем.

К сожалению, в полной мере указанная специфика военно-технического сотрудничества относилась и ко многим партнерам-получателям советской авиатехники, оказавшимся в числе крупных должников Советского Союза и занимающим первые места в перечне многомиллиардных задолженностей (за чередой реформ последних лет как-то забылось, что общая сумма долгов прочих государств бывшему СССР к концу 1991 года более чем в полтора раза превышала все его задолженности по кредитам капстранам со всеми процентами! Более того, советская сторона ещё и осталась должна иным прежним получателям её военной техники).

Однако вернемся к основному предмету нашего рассказа. Экспортные поставки авиатехники являлись предметом забот ГИУ ГКЭС, устанавливавшего их комплектацию, оборудование, сроки исполнения и прочие вопросы, вплоть до технического сопровождения и переучивания персонала, которые оформлялись Правительственным постановлением и в виде детализированного приказа по Минавиапрому поступали на заводы. Вопреки бытующим представлениям о том, что отечественная техника и вооружение поставлялись на экспорт едва ли не за бесценок, тогдашние «советские купцы» хорошо знали свое дело, и продукция нашей «оборонки» в стоимостном выражении находилась на должном уровне, будучи в этом отношении вполне конкурентоспособной. К примеру, поставлявшиеся московским НПО 'Салют* двигатели АЛ-7Ф-1 в ценах 1969 года стоили 135 тыс. руб., а в 1976 году предлагались уже по 180 тыс. руб., будучи при этом самыми дешевыми в номенклатуре завода благодаря налаженности производства и отработанной технологии (приведено по юбилейному изданию «ММПП «Салют»: 90 лет», М. 2002.). Даже стоимость тур-бостартера к двигателю составляла около 35 тыс. руб., что равнялось цене семи "Жигулей*.