В тоже время он пишет о другой черте П. Ф. Леонова:
«Кардинальный вопрос — знал ли командир о неготовности БЧ-5 к плаванию из-за неготовности 1-го контура? Я предполагаю, что знал но не придал этому значения (не представлял факта — насколько необходима регенерация сплава и чем это грозит). А. А. Иванов не сумел убедить командира в необходимости перед плаванием произнести регенерацию и закрыть этот вопрос.
Когда на выходе из Средиземного моря командир мне, штурману, не дал возможности определить место (перед проходом Гибралтара) в вахтенном журнале корабля сделал очень жесткую запись в адрес командира „Перед проходом узкости пролива Гибралтар командир корабля не дал мне, штурману, возможности определить место корабля. Снимаю с себя ответственность за кораблевождение. Курс ведет к опасности“.
Кстати, на вахте сидел А. Иванов. Он мне тогда еще сказал с испугом, „Валь, ты что пишешь-то?!“ Он и доложил командиру тотчас по моему требованию. Конечно, были с командиром после этого пререкания, но все же я своего добился и своевременно, как показало мое определение места.
Т.е. прецедент „убеждения“ командира был».
Уже при личной встрече Валентин Николаевич Милованов добавил: «Если бы не описанная выше настойчивость, К-27 и ее экипаж ждала бы гибель. ПЛ прошла всего в нескольких метрах от верхушки подводной скалы. Потом ее нанесут на карты, но факт остается фактом».
Скажу больше, старший похода капитан 1 ранга Герой Советского Союза А. И. Михайловский (ныне полный адмирал) неожиданно собрав всех офицеров в кают-компанию, подняв Милованова В. Н., и произнес одну единственную фразу: «Это лучший штурман флота, товарищи офицеры. Вы свободны».
Тот же Милованов В. Н. прямо заявил: «В гибели моряков несет ответственность П. Ф. Леонов» Об этом пишут и капитаны 1 ранга, служившие тогда в подчинении П. Ф. Леонова: Конобрицкий, Полетаев, Фытов, Сорокин и др. Они отмечают, что при И. И. Гуляеве этого не могло случиться. Да и при О. Нагорском и химике А. Иванове.
Вместе с тем, все они отмечают его профессионализм подводника. Павла Федоровича Леонова сгубила самонадеянность, уверенность, что ядерный реактор надежен в работе и, самое плохое, что он пренебрегал мнением своих подчиненных, что наверное и привело к трагедии. В упрек ему можно поставить и то, что он, отправив экипаж в госпиталь, остался сам в Гремихе. побоявшись, что без него унесут многие ценности с лодки, за которые он несет ответственность.
Думаю, это была большая ошибка командира. Он обязан был быть рядом с экипажем — в госпитале. Есть вещи, которые просто не обсуждаются, особенно, если это касается командира лодки, где экипаж — одна семья! Когда случилась авария, когда ребята уходили из жизни, когда первую неделю экипаж находился в тяжелейшем шоке — командир обязан быть рядом. К великому сожалению, он этого не понял и стал чужим для тех, кто с ним служил.
Тем не менее, хочу сказать словами того же Милованова В. П., который спустя несколько лет после аварии встретился с Леоновым: «Я бы не хотел оказаться на месте Павла Федоровича Леонова, ибо видел, как он сильно все переживает».
Тот, кто знаком с книгами контр-адмирала Н. Г. Мормуля «Катастрофы под водой», обратили внимание, что рассказывая об аварии ядерного реактора на К-27 автор книги акцентировал свое внимание на то, что вот, мол, командир БЧ-5 А. А. Иванов, капитан 2 ранга сделал в вахтенном журнале запись «БЧ-5 к выходу в море не готова», а командир Леонов проигнорировав это, вышел в море. И вот результат. Переписываясь и разговаривая по телефону со своими сослуживцами по К-27, с теми, кто непосредственно был на пульте управления АЭУ, на центральном посту (из числа офицеров) я задавал им вопрос: «была ли запись такая или нет?» И вот, что я услышал от В. Н. Милованова, помощника командира корабля в 1968 году:
«Записи А. Иванова: „БЧ-5 не готова к выходу в море“ — как помощник командира о такой записи не слышал. Считаю, что в вахтенном журнале корабля ее не было, т. к. это очень серьезно. Вообще, если этот факт имел место, то в этом случае командира можно считать преступником. Командир корабля при наличии такой записи в вахтенном журнале не мог принять доклад СПК об окончании приготовления корабля к бою и походу, не имел права запрашивать „Добро на выход в море“! А Валентин Николаевич не знал о неготовности БЧ-5! Возникает вопрос — почему А. Иванов после приготовления не доложил о невозможности выхода в море?
