Но вернемся к Блаватской. Возможно, не все она сама выдумала. Один мой приятель, разочаровавшийся оккультист, много бывавший на буддистском Востоке, высказал такую версию. У буддийских монахов очень своеобразное чувство юмора. К тому же они с откровенной насмешкой относятся к европейцам, возжаждавшим вот так, за здорово живешь, познать «мудрость Востока»[3]. Поэтому если взбалмошная туристка посетила какой-нибудь буддийский монастырь, ей могли наплести что угодно. Навешать лапши на уши у служителей Будды не считается зазорным. Они полагают: умный поймет, а дураку так и надо.
Итак, с точки зрения науки писание Блаватской представляло собой бред сивой кобылы. Но, как это всегда бывает, скучные заявления ученых никакого значения не имели. Кого и когда это волновало! Сейчас, к примеру, любой специалист по истории религии объяснит, что так называемые «кришнаиты» никакого отношения, кроме экзотического антуража, к индийской традиции не имеют. Как, впрочем, и другие «индийские» секты. Недаром в Индии на адептов этих учений смотрят как на лохов, как на дойных иностранных коров. Но кого это волнует! Дураков в сари на наших улицах меньше не становится.
Вот так же было и в случае с Блаватской. Ее писание имело успех, несмотря на то, что читать его очень трудно. От обилия туманных слов, начинающихся с большой буквы, в глазах рябит. Запад с аппетитом проглотил эту книжку. Главной приманкой стала идея реинкарнации — переселения душ. Причем понято это было так, как иронично определил Высоцкий:
Хорошую религию придумали индусы,
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Самое-то смешное, что по индусским представлениям реинкарнация является тяжкой ношей, проклятьем человека. Правоверный индуист, если ему сказать, что ему суждено вечно перерождаться, будет в ужасе. В том-то и смысл индуизма, чтобы, ведя праведную жизнь, после ряда перерождений в конце концов вырваться из круга Сансары и слиться с божественным Абсолютом. А в буддизме идеи реинкарнации как таковой нет вообще.
«Между буддизмом историческим и теософско-эзотерическим (то есть учением Блаватской и ее последователей. — А. Щ.) два основных различия.
Во-первых, буддизм не знает никакого „переселения душ“. Европейские приверженцы теософии склонны считать, что их личность, их „душа“ сможет жить вновь в другой телесной оболочке. Однако буддизм убежден в том, что никакой „личности“ не существует, есть лишь иллюзия „души“. Новую жизнь обретает не моя личность, а те элементы, из которых складывается моя жизнь (как телесная, так и психическая). Европейская популярная кармическая идеология убеждена, что душа может сменить свое тело и психическое наполнение своей жизни на новые — так, как меняют ветхую одежду. Буддийская философия полагает, что все будет наоборот: действия, произведенные моим сознанием, породят некие последствия, и эти последствия будут создавать новые. Мое „Я“ как раз умрет, и умрет безвозвратно. Последствия же моей жизни будут сказываться вечно.
Во-вторых, колесо реинкарнаций буддизму, как и всем индийским религиям, кажется проклятием, кошмаром, для избавления от которого каждая из них предлагает свой рецепт. Если подойти к москвичу и сказать ему: „Я точно знаю, что ты еще несколько раз будешь жить на земле в грядущих веках“, — он, если поверит вашему сообщению, чрезвычайно ему обрадуется. Но если вы подойдете с тем же обещанием к жителю Бомбея, в ответ вы услышите горестное: „за что?“» (о. Андрей Кураев).
Но… То ли первые популяризаторы восточных учений чего-то недопоняли, то ли, что вероятнее, намеренно затушевали эту тонкость. А последующие уже точно знали, куда дует ветер. Потому что западной публике по нраву пришлось именно то, что душа бессмертна. Что она снова и снова будет появляться на свет в разных телах. Потому как в Царство небесное веры не осталось, а тут нарисовалась такая заманчивая перспектива… В этом смысле очень показателен роман Джека Лондона «Смирительная рубашка», набитый самыми дикими домыслами на тему реинкарнации. Данный автор переболел всеми модными увлечениями своего времени — причем в самых «попсовых» их вариантах. Прочитайте этот роман — очень смешно.
