Обратимся вновь к воспоминаниям Фариды Мамедовой:
"Мне довелось стать свидетелем проявления одной из граней его неисчерпаемого творчества. Это был малоизвестный азербайджанским историкам источниковедческий анализ одного средневекового персидского источника, проведенный и оглашенный Алиовсатом Наджафовичем на Всесоюзной конференции ориенталистов в Ленинграде.
Чтобы понять значимость доклада Алиовсата Наджафовича и масштаб его резонанса, необходимо сказать несколько слов об источниковедении. Дело в том, что источниковедение - это одна из самостоятельных и очень сложных областей исторической науки, со своими специфическими методами исследования: выявления времени написания источника, времени жизни автора источника, цели написания источника, определения степени достоверности сообщаемых источником сведений и т.д. и т.п. На основании исследования перечисленных факторов ученый воссоздает исторические реалии, дающие ему возможность осветить те или иные аспекты истории. И тем удивительней было увидеть в этой ипостаси исследователя революционного периода - глубокоуважаемого Алиовсата Наджафовича.
Востоковедам Ленинграда Алиовсат Гулиев не был известен. Его прекрасно знали, любили, ценили исследователи советского периода, в основном московские историки. Проведенное Алиовсатом Наджафовичем глубоко профессиональное источниковедческое исследование произвело на ориенталистов огромное впечатление, многие из них прямо во время доклада стали открыто интересоваться в зале - кто это выступает, откуда?
Но, помимо доклада, аудитория востоковедов-медиевистов[44] была буквально потрясена, услышав подведение итогов конференции, ее закрытие, блестяще проведенное Алиовсатом Наджафовичем по поручению руководства конференции. Для подготовки итогового выступления специально был объявлен перерыв, и Алиовсату Наджафовичу хотели предоставить два-три часа для подготовки выступления. Но он попросил всего 30 - 40 минут. Широта и острота мышления, высокая эрудированность, глубокая информированность позволили Алиовсату Наджафовичу профессионально охарактеризовать работу каждой секции конференции, отметить достоинства лучших докладов, дать оценку отдельным концепциям и, наконец, наметить перспективы дальнейших источниковедческих изысканий.
Декан восточного факультета Ленинградского университета, известный иранист академик М.Н. Боголюбов долго сокрушался, что он раньше не знал такого замечательного историка-медиевиста. Московские ученые с гордостью и любовью представляли Алиовсата Наджафовича ленинградским коллегам. Вот тогда я впервые поняла, что Алиовсат Наджафович - не только уникальный ученый, историк, обладающий стратегическим, глубоко аналитическим мышлением, равно разбирающийся как во всех периодах истории Азербайджана, так и в других областях исторической науки, но что он в равной мере наделен и редчайшим ораторским талантом".
***
Мы уже рассказывали о том, что Алиовсат Гулиев умел не только требовать, но и быть благодарным за хорошо проделанную работу. Причем эта благодарность распространялась не только на сотрудников института, но и на московских историков-востоковедов.
Октай Эфендиев вспоминает, как азербайджанские историки давно хотели воздать должное выдающемуся русскому ученому Илье Павловичу Петрушевскому[45] за вклад в изучение истории средних веков Азербайджана. И вот в 1967 году им такой случай представился. Илья Павлович приехал в Баку, чтобы выступить оппонентом на защите докторской диссертации одного из наших историков.
Зная о предстоящем приезде московского коллеги, Алиовсат муаллим обратился в Верховный Совет республики с предложением на государственном уровне отметить заслуги Петрушевского в изучении истории Азербайджана. Как всегда в таких случаях, решение затягивалось, и только благодаря настойчивым усилиям Гулиева все было оформлено в срок. Однако и тут не обошлось без накладок.
Награждение было решено провести на следующий день после защиты. И вот соискатель успешно защитился, а назавтра Петрушевский в сопровождении группы сотрудников института во главе с Алиовсатом Гулиевым явились в Президиум Верховного Совета Азербайджана.
