Актуальность и неполнота старых «Протоколов» инородных мудрецов - страница 16
«Я благодарен Вам, — сказал Владыка,— за то, что вы затронули этот вопрос. В нём действительно пора разобраться. Жаль только, что конструктивное, ответственное обсуждение проблемы подменяется истерической полемикой и наклеиванием на оппонентов разнообразных политических и идеологических ярлыков…
Что же касается Бернского суда, то я позволю себе предположить, что Вы сами с его материалами не знакомы, иначе вы не датировали бы 1934 годом процесс, решение по которому на самом деле было вынесено 14 мая 1936 года… По результатам суда была подана апелляция, и апелляционный суд в Цюрихе 1 ноября 1937 года признал несостоятельным утверждения о подложности документа…
Утверждения о том, будто «Протоколы» стали основанием для уничтожения фашистами миллионов невинных людей… не имеет под собой достаточных оснований. Разве что предположить, что массовый геноцид, развязанный нацистами против народов России, являлся одним из элементов осуществления плана, описанного “Протоколами”…».
Описавший эту историю в своей книге помощник митрополита Иоанна К. Душенов пишет: «Столь квалифицированного ответа инициаторы диалога явно не ожидали и публиковать интервью у себя в газете отказались. Под названием «Я не политик, я — пастырь», с соответствующим подзаголовком («Ответы на вопросы газеты «Московские новости», на которых она настаивала, но не решалась напечатать») беседа увидела свет на страницах «Советской России» 11 июня 1993 года.
Эффект был поразительным. С этого момента ни одна еврейская организация, ни одно демократическое издание не решались предложить митрополиту откровенную и равноправную дискуссию, ограничиваясь публикацией возмущённых реплик и различного рода “открытых” писем…».
В России в XXI в. движение юридическое преследование «Протоколов» возглавил известный еврейский общественный деятель адвокат Генри Резник.
И в самом конце рассмотрения этой темы отмечу ещё один факт: многие наши сограждане по своей легкомысленности и неграмотности несерьёзно относятся к подобным агрессивным и циничным «протокольным» методам захвата власти и удержания её. При этом ещё различные еврейские умники играют на самолюбии и национальном достоинстве русских, и например кто-то, защищаясь и путая головы читателям, может написать о мой статье нечто подобное – что написал об ненавидимой евреями книге А.Солженицына «Двести лет вместе» редактор «Международной Еврейской газеты» (МЕГ) ТанкредГоленпольский:
«Книга даже получилась направленной скорее против русских, которые выглядят в ней эдаким стадом послушных или зомбированных баранов: они алкоголики или безвольные, с которыми делало что хотело еврейское меньшинство. Что же такое русский народ? Почему он так охотно поддаётся этой еврейской эксплуатации?».
Во-первых, стоит отметить относительную неграмотность русских в «еврейском вопросе» по причине малого опыта к началу ХХ в. совместного проживания с евреями, в отличие от других соседних народов, включая поляков, литовцев, белорусов и украинцев. В этом теме знаний находился на уровне «несовершеннолетия», поэтому так усиленно форсировал эту безграмотность наш великий мыслитель Ф.М.Достоевский.
По причине этой малограмотности и соответственно - незащищенности известный российский деятель начала ХХ века В. Шульгин объяснял:
«Ограничение в правах евреев в России имело под собой весьма «гуманную мысль» …Признавалось, что русский народ во всей его совокупности, так сказать, женственно несовершеннолетен; …что его поэтому надо как-то поддержать и защитить мерами государства; защитить против других элементов, более сильных…
Северная Россия посмотрела на еврея глазами Южной России. Исторически же взгляд Малой России на еврея, которого она хорошо узнала за время сожития с Польшей, именно был таков: хохлы представляли себе еврея в образе “шинкарив-ориндатарив”, которые “пьют кровь” из русского люда».
