«Самое главное — занимательная история, а не тот, кто ее рассказывает»
Роберт Льюис Стивенсон
Звездная месть
Предисловие — рецензии
elninjo_3
Наверное, не один российский роман, не вызывает столько жарких споров, как «Звездная месть». Причем как поклонники, так и противники просто брызжут слюной обвиняя друг друга. И главная причина даже не само произведение, а неоднозначность его автора — Юрия Петухова. «Русский писатель, философ, публицист, идейный антисемит, патриот» — это запись в Википедии и добавить здесь нечего. Петухову неоднократно предъявляли иски за «ксенофобию», книги признавались экстремистскими. В итоге — «либералы» его ненавидят, «патриоты» и «евразисты» считают героем. Я не хочу в отзыве что-то писать про самого автора и про его взгляды. Я считаю, что человек имеет право думать то, что хочет и писать то, что считает нужным, а наше право — читать или не читать.
Но вот что меня раздражает, так это когда негатив, направленный на автора и его идеи переносят на его произведения. Для меня фантастика измеряется не литературным слогом, не «бытовухой» в одной придуманной вселенной, а уровнем фантазии автора. Роман «Звездная месть», точнее одну его часть («Бунт вурдалаков») я, как и большинство, прочитал в детстве и только в 2010 я скачал наконец-то весь цикл из 5-ти книг. Прочитал все на одном дыхании, причем восторг был еще большим, чем в детстве (что, сами понимаете, необычно). Затем я взялся за «Геперион» Дена Симмонса и «Пламя над бездной» Вернона Винджа. И я скажу честно, что эти два наиболее значительных зарубежных фантастических романа последних десятилетий по сравнению с творением Петухова меня не впечатлили. А некоторые идеи Симмонса так вообще мне показались сворованы (намеренно или нет) у Петухова.
Никогда ни до ни после я не читал ничего подобного, я вообще не могу понять, как в голове у обычного человека может родиться столько идей (Харханы, Пристанище, Преисподния, довзрывники, Осевое, воплощения). Да, там чувствуется влияние более ранних фантастов (идеи с перемещением в другие ярусы, Осевое и др.), но такой структуры вселенной и ее обитателей я никогда не встречал. Да ладно бы структура мира, но ведь в этом цикле присутствует огромное количество оригинальных гаджетов, приборов, оружия, которого хватило бы на несколько романов современных классиков. Я помню, что меня совершенно поразило продуманность поведения искусственных интеллектов космических кораблей и капсул. Из-за одной только фантазии автора стоит признать этот роман гениальным.
Многочисленным критикам, в том числе и ниже отписавшимся, не нравится религиозные и политические вставки. Но нельзя забывать, что роман написан в начале 90-х, когда общее настроение в стране было невероятно мрачным. По духу, я бы сравнил «Звездную месть» с «Жизнью насекомых» и «Generation P» Пелевина. Другое дело, что эти вставки небольшие и для особо возмущающихся их просто можно пропускать (что я в детстве благополучно и делал), тем более, что на сюжет романа они не очень влияют.
Другой аргумент критиков, который меня умиляет — это невозможность того, что «нищая и беспомощная Российская Федерация к XXV веку превратилась в богатую и могущественную Великую Россию» (автор нижеотписавшийся) и то, что главного героя зовут Иван (а не Джон, например) и что он суперкосмодесантник-смертник, к тому же спасающий мир. Назовите меня квасным патриотом, но мне противно видеть фильмы и читать книги, в которых русские могут только бухать водку в шапке-ушанке, в то время как бравые американские герои нас убогих спасают. Поэтому, я считаю, что это как раз плюс романа.:box:
ИТОГ: прочитав этот цикл, вы либо его возненавидите, либо навсегда влюбитесь в миры Петухова. Мое мнение — роман «Звездная месть» гениален, но с вычетом публицистических вставок автора и того, что 5-я часть «Меч вседержителя» все же лишняя. Да, язык не всегда литературен и политкорректен. НО! Главный плюс романа в том, что вы ничего подобного никогда не читали. Его фантастическая составляющая захватит и не отпустит до последней строчки! А это самое важное!"
