Стекло и валенок (Рецензия на фильм М Найта Шьямалана `Неуязвимый`)

Стекло и валенок (Рецензия на фильм М Найта Шьямалана `Неуязвимый`)
Название: Стекло и валенок (Рецензия на фильм М Найта Шьямалана `Неуязвимый`)
Автор:
Жанр: Критика
Входит в циклы: Нет данных
Страниц: 2
Тип издания: Полный
Описание книги Стекло и валенок (Рецензия на фильм М Найта Шьямалана `Неуязвимый`):
Центром произведения является личность героя, а главными элементами - события и обстоятельства его существования. Нечасто встретишь столь глубоко и проницательно раскрытые трудности человеческих взаимосвязей, стоящих на повестке дня во все века.

Читать Стекло и валенок (Рецензия на фильм М Найта Шьямалана `Неуязвимый`) онлайн бесплатно


Бережной Сергей

Стекло и валенок Рецензия на фильм М. Hайта Шьямалана "Hеуязвимый" ("Unbreakable", 2000)

Если вы этот фильм еще не смотрели и вовсе не горите желанием узнать, чем там все заканчивается - не читайте эту рецензию. Говорить о "Hеуязвимом" и не посвятить несколько теплых слов его финалу просто неприлично, в финале там половина концепции и девяносто процентов приколов.

Hо если вы фильм уже посмотрели и успели от этого удара судьбы оправиться, то эта рецензия для выс.

Фильм производит впечатление тщательно спланированного провала слишком уж очевидны и нарочиты его натяжки, неувязки и перегибы. Впрочем, финал в корне меняет отношение к любым деталям сюжета и антуража - из разряда глупостей или глюков они переходят в разряд концептуальных извращений.

В зале гаснет свет.

Вступительные титры сообщают, что комиксов в США издается и продается очень много. Это обстоятельство я лично воспринял индифферентно. Историю комиксов я немножко знаю. Однако отметим два факта. Первое: зрителю сразу же дают опорную точку - слово "комикс". Второе: в России индустрия комиксов почти совершенно не развита. Строго говоря, ее практически нет. Поэтому массовый отечественный зритель "Hеуязвимого" будет смотреть в полном отрыве от культурного контекста, что совершенно не предусматривалось автором фильма М. Hайтом Шьямаланом (он и автор сценария, и режиссер, и продюсер, и даже в эпизоде снялся). И что, строго говоря, исключает сколь-нибудь нормальное его, фильма, восприятие.

Идем дальше. Очень быстро выясняется, что Дэвид Данн, персонаж Брюса Уиллиса - супергерой. С одной стороны, ничего необычного в этом нет. И для Брюса, и для зрителя это все не в первый раз. И всяческих неуязвимых мы уже видали - вспомним бессмертных из "Горца", - и Уиллис уже блистал на экране сверхчеловеческими возможностями (успешно дышал вакуумом, падал с небоскребов, убивал взглядом, проваливался в прошлое и так далее). Так что ария о простом американце, который единственный из ста восьмидесяти пассажиров выжил при крушении поезда, не содержит никаких новых фиоритур.

Однако минут через двадцать начинает нагло лезть в глаза совершенно невообразимое несоответствие.

Персонаж Уиллиса - откровенный валенок. Он невероятный тормоз во всем, кроме своей работы (работник службы безопасности на стадионе). Интеллектом может потягаться разве что с недоделанным Буратино, которому папа Карло позабыл вырезать голову - так с поленом и ходит. Психологически - жидкая флегма.

Чувство юмора - не забывайте, речь о персонаже, которого играет "Гудзонский ястреб" и "Последний бойскаут" Брюс Уиллис! - отсутствует в принципе.

Человек с огромным трудом вспоминает не только сколь-нибудь отдаленное прошлое, но даже о не очень давних событиях своей жизни спрашивает у жены или у знакомых. По большому счету, альбом с газетными вырезками вполне заменяет ему память. В личной жизни Дэвид Данн проявляет себя не лучше семья на грани распада, но он глушит любые проявления характера и не предпринимает на этот счет никаких действий.

Одновременно он страдает жутким комплексом неполноценности - что видно хотя бы из того, как он подсовывает сыну газету с сообщением о подвиге неопознанного героя - это, мол, твой папа такой крутой.

Такой вот симпатичный холодец.

Единственное качество, которое делает этого человеку хоть сколько-нибудь заслуживающим внимания - его пресловутая неразрушимость. Ударяние Дэвида Данна по любым частям тела любыми предметами и с любой силой не приведет ни к какому результату. То же самое, видимо, относится к жжению его огнем, травлению кислотой и заражению микробами. Правда, он очень боится утонуть, так как в школе захлебнулся, купаясь в бассейне, и пять минут провалялся на дне без сознания.

Представить, что герой у Уиллиса просто HЕ ПОЛУЧИЛСЯ, я лично не могу все-таки, Брюс многократно доказывал свой актерский профессионализм, причем в гораздо более трудных ролях. Видимо, Уиллис сделал своего героя именно таким, как тот был задуман.

Это концептуальный супергерой. А есть еще концептуальный суперзлодей "мистер Стекло". Кто-то (не помню кто, честно) удачно пошутил, что идеальным объектом для всяческих "политкорректных" реверансов мог бы стать негр-гомосексуалист иудейского вероисповедания в инвалидной коляске. Илайдж Прайс, герой изумительного Сэмуэля Джексона, к этому идеалу довольно близок (минус гомосексуализм и вероисповедание). В течение всего фильма он и ведет себя соответственно: активно калечится, бодро страдает, упорно пытается просветить Дэвида относительно его высокого предназначения и так далее.


Похожие книги