«История Украины», написанная известными российскими историками И. Н. Данилевским, Т. Г.Таировой-Яковлевой, А. В. Шубиным и В. И. Мироненко, увидела свет в 2015 г., в очень сложный период для российско-украинских отношений. Книга вызвала большой интерес. В Институте Всеобщей истории РАН состоялась ее презентация с участием ряда украинских историков, была опубликована рецензия М. В. Швыдкого {Швыдкой М. Трудный путь к диалогу // Российская газета.2016, 17 февраля. № 6901). Работа номинировалась на премию Правительства РФ.
Одновременно по горячим следам вышло несколько рецензий украинских специалистов, которые были размещены на популярной платформе www.historians.in.ua. Среди указанных рецензий одна относилась к первым двум частям книги, написанным И. Н. Данилевским и Т. Г. Таировой-Яковлевой и посвященным Раннему периоду и Новому времени в истории Украины (Рецензия от 30 декабря 2015 г.: Вирський Д.http://www.historians.in.ua/index.php/en/dyskusiya/ 1740-dmitro-virs-kij-retsenziya-istoriya-ukrainy-spb-aletejya-2015-508-s). Отдельной оценке был удостоен раздел книги, вышедший из-под пера И. Н. Данилевского (Рецензия от 10 марта 2016 г.: Филипчук О. «Історія України» та світ уявлень літописця: різні історії? http://www.historians. in.ua/index.php/en/dyskusiya/1824-oleksandr-filipchuk-istoriya-ukrajini-ta-svit-uyavlen-litopistsya-rizni-istoriji-rets-na-danilevskij-i-n-predystoriya-ukrainy-istoriya-ukrainy-spb-aletejya-2015-s-6-101.
Более всего откликов вызвали разделы, которые были написаны А. В. Шубиным и В. И. Мироненко и содержали анализ событий XX века Такая ситуация понятна, потому что именно оценки ключевых вопросов Новейшей истории (революция на Украине, Голодомор, деятельность ОУН-УПА и др.) вызывают наибольшие споры и противоречия. (Рецензии от: 11 марта 2016 г. Зайцев О. Історія України очима російських істориків, http://www.historians.in.ua/index.php/en/ dyskusiya/1825-oleksandr-zaitsev-istoriia-ukrainy-ochyma-rosiiskykh-istorykiv; 13 марта 2016 г. Кульчицыаш С. Історія України XX століття у висвітленні російських істориків, http://www.historians.in.ua/index.php/ en/dyskusiya/1828-stanislav-kul-chits-kij-istoriya-ukrajmi-khkh-stolittya-u-visvitlenni-rosijs-kikh-istorikiv-rets-na-istoriya-ukrainy-i-n-danilevskij-t-g-tairova-yakovleva-a-v-shubin-v-i-mironenko-spb-aletejya-2015-508-s; 25 марта 2016 г. Єфіменко Г. Історія України без України http://www. historians.in.ua/index.php/en/dyskusiya/1849-hennadii-yefimenko-istoriia-ukrainy-bez-ukrainy-retsenziia-na-a-v-shubyn-a-ukrayna-v-khkh-veke-do-1945-ystoryia-ukrayny-aleteiia-2015-s-260-376; 28 марта 2016 г. Примаченко Я. В полоні дихотомії радянського дискурсу. http://www. historians.in.ua/index.php/en/dyskusiya/1852-yana-priinachenko-v-poloni-dikhotoniiji-radyans-kogo-diskursu-retsenziya-na-kn-istoriya-ukrainy-spb-aletejya-2015-508-s; 31 марта 2016 г. Гірік С. Історія нашвидкуруч. Замість рецензії, http://www.historians.in.ua/index.php/en/dyskusiya/1857-sergij-girik-istoriya-nashvidkuruch-zamist-retsenziji-shubin-a-ukraina-v-khkh-veke-do-1945-g-danilevskij-i-tairova-yakovleva-t-shubin-a-mironenko-v-istoriya-ukrainy-spb-aletejya-2015-s-262-435; от ЗО августа 2016 г. В. Крупина. «Маємо те. що маємо» http://www.historians.in.ua/ index.php/en/dyskusiya/1984-viktor-krupyna-maiemo-te-shcho-maiemo).
Учитывая большой интерес к произведению (в частности, книга легла в основу курса по истории Украины, который в 2019 г. читался в МГУ), авторы решили подготовить второе издание. Была проделана большая работа по расширению и переработке текста с учетом высказанных замечаний, дискуссий и вышедшей новейшей литературы. Особенно большие изменения коснулись разделов по истории XX века, где были расширены хронологические рамки. Теперь изложение событий доводится здесь до правления президента В. Ющенко. Дополнения и уточнения были внесены и в первые две части книги.
Мы надеемся, что данная работа поможет российскому читателю лучше узнать историю Украины, а также будет способствовать развитию научного российско-украинского диалога историков.
